Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>>Этот пример увеличивает сложность как с применением кортежа, так и без него.

I>Именно. Если не брать во внимание кортеж, про который тебе хочется поговорить, то получится "пример увеличения сложности". См ниже.
Нет увеличения сложности, если сравнивать передачу двух параметров и одного, содержащего 2 поля.

I>Не совсем понятно, почему тебе хочется про кортеж говорить Как только в требованиях вместо "страна" появились "страна+город", сложность вырастает сама собой. И никакие "декартовы произведения", ни кортежы, ни прочие приседания тебя не спасут.
Кортеж не спасает от изменения ТЗ. Я такое не утверждал, не знаю, что ты пытаешься опровергнуть.

I>>>Известно что — принципиально отсутствует возможность бесплатного отката.
S>>Верно для неперсистентных структур данных.

I>Более того — это признак неперсистентных структур данных.
+

I>>>Итого — 1 ты согласен, что выдал огрызок и 2 пояснять отказываешься.
S>>Для тебя это огрызок. И если учителя в школе не смогли пояснить, то мне это зачем?

I>Снова из тебя понты лезут Когда говорят "удельный" то это всегда соотношение двух величин. Из твоего огрызка непонятно, про какие именно величины идет речь
За понты извини.
Что там может быть не понятно? Кол-во случаев освоения за 1-2 недели на общее кол-во попыток освоить. Например (цифры с потолка), ты утверждаешь что 20 из 100 (т.е. 0.2) студентов осваивают ип за 2 недели. Но только 1 из 100 (0.01) осваивает фп за 2 недели. Если у тебя нет таких данных, то я вообще не понимаю, что и с чем ты сравниваешь.

S>>А я и не писал что это обязательно. Наоборот, отметил что это субъективные ощущения.

I>А мне субъективно кажется, что количество багов зависит от
I>1) качества требований
I>2) уровень планирования, например прессинг "давай-давай" всегда ведет к увеличению багов
I>3) отношения разработчика к работе
I>4) от квалификации разработчика
I>5) уровень разработки на проекте, например, подходы к тестированию, проектированию и тд
Безусловно зависит от. Но это перечисление, т.е. пункты неполного и неупорядоченного списка.

I>И где то во втором десятке идут языки программирования и парадигмы. Например, при прочих равных, функционалист, которому наплевать и на работу, и на команду, и на результат, гораздо хуже ответственного педантичного студента императивщика.
Языки программирования и парадигмы не могут идти во втором десятке. Пример, возьмем для сравнения C++ с богатыми (даже стандартными) библиотеками и какой-нибудь срисованный с него MQL без спецификаций, почти без документации и абсолютно без совместимых библиотек. Почти на любом нетривиальном проекте при прочих равных мы обнаружим такую разницу в кол-ве багов, что она с головой покроет весь твой список. Это даже учитывая то, что работа с MQL не требует специальной подготовки специалиста, владеющего C или С++.
Я уж не говорю про разницу в кол-ве багов между исполнением проекта на ассемблере и C#.