Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>Категорически приветствую всех! AA>Вопрос простой что лучше освоит Racket или Common Lisp?
Лучше для чего именно? В познавательных целях — думаю что Racket. Для практического программирования — CL.
AA>Насколько сильны синтактические и прочие различия?
Намного. CL считается императивным языком относительно других диалектов. Схемы более чисты, а Racket — рафинированная схема.
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>>Категорически приветствую всех! AA>>Вопрос простой что лучше освоит Racket или Common Lisp? S>Лучше для чего именно? В познавательных целях — думаю что Racket. Для практического программирования — CL.
AA>>Насколько сильны синтактические и прочие различия? S>Намного. CL считается императивным языком относительно других диалектов. Схемы более чисты, а Racket — рафинированная схема.
S>Если что, не знаком ни с теми ни с другими.
Да, в racket прикольная IDE и сайт с документацией/учебниками неплохой.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>Категорически приветствую всех! AA>Вопрос простой что лучше освоит Racket или Common Lisp? AA>Насколько сильны синтактические и прочие различия?
ИМХО, если выбирать между Лиспом и одним из его многочисленных последователей, то стоит выбрать именно Common Lisp. С остальными будет проще. Да и не только с лиспоподобными языками.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, l33thaxor, Вы писали:
L>Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>>Вопрос простой что лучше освоит Racket или Common Lisp?
L>Clojure.
Блин, ну почему? Я сегодня 20 минут на ракетку потратил.
Если серьезно, смущает в кложе расширение синтаксиса для обозначения хеш-мапов и векторов,
раньше как-то обходились без них, да еще виртальная машина жавы, у нее фатальный недостаток,
она сразу любит резервировать память, и если дошла до максимума начинает ругаться что нет памяти.
Вот бы как дотнет, кушай потихоньку пока в системе есть.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
L>>Clojure.
AA>Блин, ну почему? Я сегодня 20 минут на ракетку потратил. AA>Если серьезно, смущает в кложе расширение синтаксиса для обозначения хеш-мапов и векторов, AA>раньше как-то обходились без них, да еще виртальная машина жавы, у нее фатальный недостаток, AA>она сразу любит резервировать память, и если дошла до максимума начинает ругаться что нет памяти.
Clojure = Лисп курильщика.
Нет, язык неплохой, и идеи там заложены тоже симпатичные (те же агенты). Но после Лиспа — как пыльным мешком по башке, особенно с иммутабельностью по умолчанию.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Нет, язык неплохой, и идеи там заложены тоже симпатичные (те же агенты). Но после Лиспа — как пыльным мешком по башке, особенно с иммутабельностью по умолчанию.
Извените! Common Lisp по сравнению с Clojure — это многословное говно. Сравни, например, CL multiple-value-bind с Clojure destructuring, поддержка которого включена в сам язык. В CL работа с векторами и хэшами произодится через жопу, потому что эти коллекции не были популярны, когда Lisp стандартизировался. В Clojure, наоборот, vector и map являются основными рабочими инструментами, поддержка которых есть в самом языке. А основной инструмент Лиспа, списки — кто их сейчас вообще использует? Никто. Потому что, списки — это тормозное говно. car, cdr, caddr — бррр! В Clojure коде, такого не увидишь. И самое главное, Common Lisp — это Lisp 2, а Clojure — Lisp 1. Функциональное программирование на CL возможно только через жопуfuncall. На Clojure всё легко и просто.
Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:
A>Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>>Вопрос простой что лучше освоит Racket или Common Lisp?
A>Для изучения первого Lisp лучше подходит Racket, т.к. он чистый. Понятней будет что и как работает, и как должно работать на самом деле.
A>Common Lisp — нерафинированный язык, в которой понапихано мама не горюй, под самые корешки.
Да, ракетка выглядит очень по современному, причем уровень официальной документации напомнил мне хорошую книжку.
последовательно рассматриваются многие практические вопросы, например, пул соединений при работате с БД в веб-приложении.
Не уверен, есть ли в нем обработка ошибок как в лиспе(описано в практическом лиспе), там интересная способность лиспа, обрабатывать
ошибке не только в месте возникновения, а на том уровне, где есть возможность принять осознанное решение, с перезапуском и т.п.
