Здравствуйте, samius, Вы писали:

I>>Далее, ты начал защищать тех самый функционалистов а потом "уместно лишь для блога"
I>>Определись уже, для блоги или уместно в продакше.

S>Конкретный мой код — и "библиотеки всерьёз написаные в подобном стиле".. Мы явно о разных вещах говорим.

Ну да — в одном месте ты пишешь, что все в порядке и тут же добавляешь, что это всё только для блога

I>>Например, я хочу заменять цепочку эквивалентным кодом.
S>Странное требование к коду, ну да ладно. В продакшне список дополняется на раз двумя методами в/из IEnumerable. Если работа рефакторингом с IEnumerable тебя устраивает, то проблем не вижу более.

А зачем мне эта кунсткамера если у меня и так есть IEnumerable и там уже есть иммутабельная модель вычислений? Каким образом оценить профит ?
Аргумет "я так пишу и у меня классно" не катит. Нужна проверка временем и массами. Массы подхватили — значит это экономически состоятельно. Если нет — значит в топку.

I>>Если ты про IImmutableList, то это используется местечково. Я как то не встречал больших приложений, что бы вся модель была персистентая, обычно толко кое какие части.
S>Определись, нужно или не нужно? Может быть достаточно местячково, там, где это действительно нужно?

Если местечково, то хочется обоснования, почему это лучше IImmutableList и IEnumerable.

I>>Сможешь сходу представить, как будет выглядеть персистетный аналог DOM ? html dom, xml dom, etc dom и как будет выглядеть код вида "удалить элементы в поддереве по признаку xxx"? И далее, как будет выглядеть вызывающий код.
S>Код вида "удалить элементы в поддереве по признаку xxx" будет выглядеть не сложнее, чем фильтрация IEnumerable в Linq.

Фильтрация в линке простая за счет yield. В DOM тебе нужно гарантировать, что пересоздадутся все узлы выше уровнем. Они ведь тоже иммутабельные. И рут пересоздаётся. А теперь как быть с теми, кто удерживает ссылки на старые элементы ? Теперь такое удержание или ой-ой, или специальное решение нужно.
То есть, речь уже про вполне конкретную архитектуру решения а не только списки.

I>>ОМГ! Что бы понимать твой код надо гораздо больше, чем замыкания. Нужно уметь все алгоритмы, которые только встретятся в проекте, перепилить на вот эту модель. В универах этому почти не учат.
S>В сикпе этот код понимают студенты, которые кроме факториала и метода Ньютона ничего не видели. Какие там еще все алгоритмы проекта, который они еще не писали?

1 Факт #1 В обычных универах нет СИКП, там дают совсем другие вещи.
2 Факт #2 Сикп дается в самых продвинутых, где а. жосткий отбор б. лушчие преподаватели
3 Факт #3 Большинству людей на рынке труда до СИКП как до луны.

I>>Cостояние нынешнего рынка труда не в твою пользу. 80% задач на любом проекте — рутина, простые задачи. Потому и берут тех, что дешевле. А вот оставшие 20% нужно написать так, что бы эти более дешовые смогли понимать и майнтейнить.

S>Те места, где берут тех, кто дешевле, меня не очень интересуют. Пользуйся.

Ну вот ты слился на понты То есть, твои утверждения про студентов и замыкания можно игнорировать как несостоятельные, раз ты перешел к такой тактике.