Собственно, subj. Насколько можно ожидать, что современный JS в варианте TypeScript (с дополнительной сильной типизацией) cможет заменить Python во всех областях, где тот господствует сейчас?
Просто как-то не видно принципиальных преимуществ Python перед современным JS/Typescript, что, с учетом роста распространенности JS, как раз и наводит на мысль о подобном сценарии развития событий.

Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

__>Собственно, subj. Насколько можно ожидать, что современный JS в варианте TypeScript (с дополнительной сильной типизацией) cможет заменить Python во всех областях, где тот господствует сейчас?
Не может. Под питон написано много библиотек, которых нет под js.
Говоря о замене, нужно рассматривать не просто язык, а всю его экосистему.

Здравствуйте, vmpire, Вы писали:

V>Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

__>>Собственно, subj. Насколько можно ожидать, что современный JS в варианте TypeScript (с дополнительной сильной типизацией) cможет заменить Python во всех областях, где тот господствует сейчас?
V>Не может. Под питон написано много библиотек, которых нет под js.
V>Говоря о замене, нужно рассматривать не просто язык, а всю его экосистему.

не совсем понятно, в чем принципиальная проблема написать аналогичные библиотеки под js/typescript. Ведь, насколько я знаю, и в Python постоянно появляются новые библиотеки, которые сменяют старые.

Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

V>>Не может. Под питон написано много библиотек, которых нет под js.
V>>Говоря о замене, нужно рассматривать не просто язык, а всю его экосистему.
__>не совсем понятно, в чем принципиальная проблема написать аналогичные библиотеки под js/typescript. Ведь, насколько я знаю, и в Python постоянно появляются новые библиотеки, которые сменяют старые.

Принципиальных проблем нет, кроме того, что в них вложено примерно 1-2 охрениарда человеко-лет, и не понятно, зачем делать новое аналогичное уже имеющемуся проверенному старому.

Здравствуйте, _hum_, Вы писали:


__>не совсем понятно, в чем принципиальная проблема написать аналогичные библиотеки под js/typescript. Ведь, насколько я знаю, и в Python постоянно появляются новые библиотеки, которые сменяют старые.
Принципиальная проблема в том, что никто не будет платить за переписывание ради переписывания.

Здравствуйте, vmpire, Вы писали:

V>Здравствуйте, _hum_, Вы писали:


__>>не совсем понятно, в чем принципиальная проблема написать аналогичные библиотеки под js/typescript. Ведь, насколько я знаю, и в Python постоянно появляются новые библиотеки, которые сменяют старые.
V>Принципиальная проблема в том, что никто не будет платить за переписывание ради переписывания.

не очень убедительно — большинство библиотек такого рода, насколько я знаю, опенсорсные (соответственно, сделанные энтузиастами "за идею").

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

V>>>Не может. Под питон написано много библиотек, которых нет под js.
V>>>Говоря о замене, нужно рассматривать не просто язык, а всю его экосистему.
__>>не совсем понятно, в чем принципиальная проблема написать аналогичные библиотеки под js/typescript. Ведь, насколько я знаю, и в Python постоянно появляются новые библиотеки, которые сменяют старые.

F>Принципиальных проблем нет, кроме того, что в них вложено примерно 1-2 охрениарда человеко-лет, и не понятно, зачем делать новое аналогичное уже имеющемуся проверенному старому.

для унификации — если один язык приспособлен к выполнению многих вещей, то вполне резонно его и использовать (например, с появлением NodeJs, JS активно стали использовать для разработки бэкэнда, то есть там, где раньше для этого использовались другие языки)

Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

__>не совсем понятно, в чем принципиальная проблема написать аналогичные библиотеки под js/typescript. Ведь, насколько я знаю, и в Python постоянно появляются новые библиотеки, которые сменяют старые.

Теоретически разницы между теорией и практикой нет. А практически, она есть (с)

Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

У питона в wasm шансов намного больше.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

N>У питона в wasm шансов намного больше.

А можете развернуть ответ?

Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

N>>У питона в wasm шансов намного больше.
__>А можете развернуть ответ?

Интегрировать питон в браузер гораздо проще чем переписывать горы кода на другой язык. Платформа для такой интеграции есть — WebAssembly. Взлетит или нет .

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

N>>>У питона в wasm шансов намного больше.
__>>А можете развернуть ответ?

N>Интегрировать питон в браузер гораздо проще чем переписывать горы кода на другой язык. Платформа для такой интеграции есть — WebAssembly. Взлетит или нет .

Если с этой точки зрения (с точки зрения использования Python на фронте), то смысла большого нет, потому что пока, насколько я знаю, Webasm заточен для работы на движке браузера, но не с его DOM.
Но речь больше шла о том, зачем вообще нужен Python, если есть Typescript? Чем Python может быть принципиально лучше. Я вот, например, вижу, чем он принципиально хуже — он слабее по поддержке статической типизации (по сравнению с TypeScript) и менее гибок из-за более строгой типизации по сравнению с JS.

Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

__>Собственно, subj. Насколько можно ожидать, что современный JS в варианте TypeScript (с дополнительной сильной типизацией) cможет заменить Python во всех областях, где тот господствует сейчас?
__>Просто как-то не видно принципиальных преимуществ Python перед современным JS/Typescript, что, с учетом роста распространенности JS, как раз и наводит на мысль о подобном сценарии развития событий.

Есть, для языка написания скриптов. Питон установлен во всех современных линуксах по умолчанию, node — нет. Питон типизирован, даже если набирать скрипт в текстовом редакторе, typescript требует установку и настройку компилятора. Питон потребляет меньше памяти и быстрее стартует.

Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

__>Собственно, subj. Насколько можно ожидать, что современный JS в варианте TypeScript (с дополнительной сильной типизацией) cможет заменить Python во всех областях, где тот господствует сейчас?
__>Просто как-то не видно принципиальных преимуществ Python перед современным JS/Typescript, что, с учетом роста распространенности JS, как раз и наводит на мысль о подобном сценарии развития событий.

Представил себе весь свой пайплан и кучу интеграционных тестов написанных на Python, которые внезапно стали JS и мне что-то даже плохо стало

Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

__>опенсорсные (соответственно, сделанные энтузиастами "за идею").

Большинство опенсорсного софта сделаны не энтузиастами за идею, а наёмными сотрудниками за зарплату. Развивается такой софт теми, кто его использует для своих нужд — либо использует библиотеки, либо предоставляет услуги и платную поддержку, либо разные модели лицензирования.

Здравствуйте, _hum_, Вы писали:


__>>>не совсем понятно, в чем принципиальная проблема написать аналогичные библиотеки под js/typescript. Ведь, насколько я знаю, и в Python постоянно появляются новые библиотеки, которые сменяют старые.
V>>Принципиальная проблема в том, что никто не будет платить за переписывание ради переписывания.
__>не очень убедительно — большинство библиотек такого рода, насколько я знаю, опенсорсные (соответственно, сделанные энтузиастами "за идею").
Время — это тоже ресурс. Никто не захочет его тратить просто так, чтобы просто что-то переписать.
К тому же, уже ответили, что большая часть такого софта написана вполне себе за деньги.

Здравствуйте, vmpire, Вы писали:

V>Не может. Под питон написано много библиотек, которых нет под js.
V>Говоря о замене, нужно рассматривать не просто язык, а всю его экосистему.

Под JS тоже много всего понаписано...

Что-то я сомневаюсь, что есть так уж много полезных библиотек, которые есть для питона, но не для JS...

Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

Скорее TS вытеснит многие языки. Кучу библиотек на JS перевели.
Ну и нужно учитывать особенности JS.
но при этом TS без перевода использует уже существующий TS.
Да и как язык TS поинтереснее питона. Лично я особо не вижу смысла.
А вот у Blazor есть такая перспектива

Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

__>Если с этой точки зрения (с точки зрения использования Python на фронте), то смысла большого нет, потому что пока, насколько я знаю, Webasm заточен для работы на движке браузера, но не с его DOM.
Да, сейчас это не имеет смысла. DOM должен быть языково-независимый. Нормальной реализации Питона под wasm тоже нет.

__>Но речь больше шла о том, зачем вообще нужен Python, если есть Typescript?
__>Чем Python может быть принципиально лучше. Я вот, например, вижу, чем он принципиально хуже — он слабее по поддержке статической типизации (по сравнению с TypeScript) и менее гибок из-за более строгой типизации по сравнению с JS.
Питон лучше Typescript экосистемой, покрытием и качеством, на js она сделана из говна и палок.

И вообще зачем нужен Typescript, если есть Scala.js, которая полностью статическая с современной системой типов и реактивными библиотеками, да еще и ездит на сервере быстрее node.js на порядок?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Под JS тоже много всего понаписано...
Pzz>Что-то я сомневаюсь, что есть так уж много полезных библиотек, которые есть для питона, но не для JS...
numpy, scipy, pandas, tensorflow, sage, spark?
Это уже не говоря про наличие врапперов для всего на свете. Грубо говоря если у чего-то нет py-wrapper-a, оно просто не существует.