Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ну вот, а нужна задача, где нет предела сложности.
Закон перехода количества в качество учит нас, что затея малореальна
Но не ясно что принципиально тут меняет теоретически существующий на практике недостижимый предел.

S>Предмет простой — это проверка теории эволюции в общем виде. По идее можно задать некие простые правила и в ходе множества итераций из условной амебы получить человека, который все еще будет эволюционировать, только уже в сфере сознания. Если, конечно, эволюция работает без участия такого явление как сознание.

Откуда взялся тезис неограниченной сложности людей? Сложность людей, и вообще белковых организмов, ограничена размером, например.

S>Подойдет какое-нибудь соперничество, когда нет предела совершенству.
Что такое "совершенство"? Вообще формальная постановка из рук вон плохая.

S>Исходить нужно из задачи. Для решения выполнения задачи требуется проектирование системы, которая ее сможет решать. Берете несколько чел. разного уровня и даете им две задачи, с просьбой оценить время на проектирование. Для более сложной задачи (сложной не в реализации а именно функционально сложной) — потребуется больше времени на проектирование.

Опять ничего не понял. Сначала речь шла о проектировании разных решений ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ЗАДАЧИ же?

Вот пример задачи: по имеющемуся набору картинок рукописных цифр (MNIST, например) построить генерилку новых изображений цифр, похожих на реальные. Можно как-то оценить качество генерации. Например коллегия людей не отличает результат от реальных картинок.


Есть два решения -- GAN и автоэнкодер с параметром (или 10 автоэнкодеров). Какое из них сложнее?


S>Но тут есть нюанс — некоторые задачи уже решены или решены частично, по этому нужно учитывать и то время, которое потребовалось на их решение ранее.

Это вообще не понятно. Значит ли это, что множество Мандельброта проще какого-нибудь нового чертежа?