Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Речь не идёт ни о каких "синхронных" копиях.
S>Любое веб приложение должно понимать, что нет способа гарантировать "единственность копии". Ваш URL всегда могут открыть разные пользователи, или один и тот же пользователь дважды.

"Синхронная копия" появилась, поскольку в теме присутсвовал и десктоп.

S>Неумение работать с такой ситуацией — это некомпетентность.

Тут я должен признать, что был не прав. Отстал от жизни, недооценил современные подходы к разработке. Посмотрел специально 2 онлайновых 3д редактора: Autodesk Tinkercad и Clara.io, который был начат энтузиастом-одиночкой и был очень прост, затем получил спонсоров и развился. Оба работают корректно в смысле синхронизации, видимо, такая работа уже считается нормой. Они, похоже, работают через сервер, лаг заметен. Меня специально интересовали софты с заведомо "тяжелыми" данными.

S>Никто не работает с большими данными полностью в памяти. Никакой фотошоп не будет держать 30GB в памяти — потому, что ему надо уметь работать в 8GB RAM, а иначе грош ему цена.

S>Нет, это вы сами себе придумали про "копию". SPA вовсе не означает необходимости держать все 30GB в памяти браузера. SPA — всего лишь возможность работать без перезагрузки документа.

Ранний Фотошоп славился именно возможностью работать с огромными данными при тогдашней малой ОП, в веб можно попытаться повторить подобное, работая, например, с тайлами. Для 3д редактора такое представить уже сложнее.

S>Во-первых, он не нужен. Нормальное SPA не должно зависеть от межоконного обмена — ведь "окна" могут быть открыты на двух разных машинах.

Меня тут слегка затянуло в личное, в предварительные собственные прикидки. Меня интересуют приложения с "тяжелыми" данными, которые через сервер гоняются не очень быстро. К тому же хотелось минимизировать работу с сервером (примерно до уровня Open\Save), отсюда думы о локальном межоконном обмене. Т.е. тема для меня оказалась полезной, отрезвляющей, спасибо.