Здравствуйте, lpd, Вы писали:

S>>Вы путаете причину и следствие. Отсутствие новых процессоров — это последствия огромного багажа несовместимого кода.
lpd>В таком случае были бы патенты на эти технологии. Я ничего не слышал. Можно одну ссылку на что-то действительно полезное,
lpd>чего нет в популярных современных процессорах?

Не так смотрите. Вопрос не в том, что что-то принципиально новое. Вопрос в том, что это всё уже давно есть, но используется сильно меньше, чем надо.
Например, x86 и ARM одинаково требуют трансляции команд (переименование регистров и т.п.), отслеживания зависимостей, но энергопотребление этих блоков у x86 в разы больше.
Если бы переход на стиль ARM был прозрачен, Intel не цеплялась бы за совместимость с тараканами 8080. И даже если бы они сохранили свой CISC, им было бы значительно проще выкинуть кучу неактуального.

S>>Вывести новую архитектуру на рынок — это титанические инвестиции. А вот если бы основные современные платформы были бы построены на промежуточном коде, то новые процессоры бы выходили ежеквартально.

lpd>В Windows отсутствие софта действительно проблема. У Debian же есть порт и для Itanium. Пакетов поддерживается много — 9 dvd.
lpd>Перевести пользователей на новую архитектуру, конечно, трудно. Однако, софт не выглядит основной причиной этого. Высокоуровневые языки программирования(С++) и без того достаточно портабельные.

Софт именно что выглядит проблемой. В Debian фактически живёт только то, что поставляется в исходниках. Исключений мало и они, даже если принципиальны в своих узких областях, не делают общей погоды.
Портабельность на C++ — расскажите это тем, кто мучался с портированием на 64 бита, а сейчас мучается от несовместимости в пределах этого (например, разный long).