Здравствуйте, Andy77, Вы писали:

A>Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>>Угу, и разницы, в одном месте править, или в 10, ты тоже не видишь

A>Всё равно в 10 местах править придётся, ведь никакой фабрики нет

Нет.
Ты этот объект в 10-ти местах создаёшь? 10 раз написав "new HashMap()"?

Если да, то у тебя явные проблемы с качеством кодирования.
Если нет, то менять надо будет ровно в одном месте.

A>К тому же, не нужно опасным образом (даункастинг) приводить тип при передаче этого объекта в методы, принимающие HashMap. Вот здесь, действительно, компилятор уже не поможет при смене реального типа.

И TreeMap и HashMap реализуют интерфейс Map. Какие проблемы?

A>Собственно, я вообще считаю эту практику вредной. Не обижайтесь, но я часто это вижу у людей, недавно освоивших ООП и пытающихся впихнуть псевдо-объектно-ориентированный код в каждую строчку.

Ответь пожалуйста на вопрос: тебе нужен некий абстрактный Map, или тебе нужен конкретный HashMap?
Если тебе нужен именно HashMap, то позволь полюбопыствовать: какие методы, специфичные для HashMap, ты используешь?