Re[5]: Язык ДРАКОН — новая идея в программировании - Философия программирования

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:

__>>Для рисования сложных алгоритмов как нельзя лучше подойдут три вещи — салфетка из под кофе/чая (можно грязную) или неровно оторванный кусок бумаги, ручка или карандаш и голова.
LVV>1. Мы проводили опрос среди студентов 1-2-3 курсов по вопросу, что они легче воспринимают при объяснении алгоритмов: псевдокод или блок-схемы? Ответы свидеетельствовали, что девочки практически поголовно лучше воспринимают картинку. Мальчики в основном псевдокод, но попадались и такие, которым было пофигу. Среди девочек ни одной пофигу не было.
LVV>2. Дисциплину "Проектирование ПО" никто не отменял. Поэтому технический проект надо в виде каких-то схем представлять. Дракон значительно лучше подходит для изображения алгоритмов, чем диаграммы деятельности UML или ВАВ-диаграммы.

И как это соотносится с тем, что проектирование в первую очередь затрагивает вопросы декомпозиции задачи на слои/функции/объекты и т.п.? Или в драконе есть аналоги структурных диаграмм UML, например?
Ещё пару вопросов (если вдруг есть возможность/желание ответить) —
Как насчёт взаимодействия сущностей (проектируем в рамках ООП, например) наподобие диаграмм последовательности?
Можно ли на драконе нарисовать алгоритм, использующий ФВП?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:

__>>Для рисования сложных алгоритмов как нельзя лучше подойдут три вещи — салфетка из под кофе/чая (можно грязную) или неровно оторванный кусок бумаги, ручка или карандаш и голова.
LVV>1. Мы проводили опрос среди студентов 1-2-3 курсов по вопросу, что они легче воспринимают при объяснении алгоритмов: псевдокод или блок-схемы? Ответы свидеетельствовали, что девочки практически поголовно лучше воспринимают картинку. Мальчики в основном псевдокод, но попадались и такие, которым было пофигу. Среди девочек ни одной пофигу не было.
Супер. Блок-схемки и еще им курс типа — Экспресс обучение С++/С# за 21 день. И на волю этих мальчиков и девочек. И все равно, что головой такого МальчикоДевочки можно крепостные стены пробивать. Схемы — это красиво!

LVV>2. Дисциплину "Проектирование ПО" никто не отменял. Поэтому технический проект надо в виде каких-то схем представлять. Дракон значительно лучше подходит для изображения алгоритмов, чем диаграммы деятельности UML или ВАВ-диаграммы.
А вот в штатах бедолаги не знают и все на UML рисуют. И инструментов там — тьма тьмущая. И все довольны.
И как это так получилось что какой-то там дракон вдруг стал лучше uml-кубиков?

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>И как это соотносится с тем, что проектирование в первую очередь затрагивает вопросы декомпозиции задачи на слои/функции/объекты и т.п.? Или в драконе есть аналоги структурных диаграмм UML, например?
К>Ещё пару вопросов (если вдруг есть возможность/желание ответить) -
К>Как насчёт взаимодействия сущностей (проектируем в рамках ООП, например) наподобие диаграмм последовательности?
К>Можно ли на драконе нарисовать алгоритм, использующий ФВП?
1. Я думаю, эти вопросы лучше задать автору Дракона Владимиру Даниэловичу.
2. Можно сходить на форум oberoncore.ru и пообсуждать там. На форуме очень конкретно и предметно обсуждаются в том числе и ваши вопросы.
И кстати, Дракон был практически использован задолго до возникновения UML.

Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:

__>Супер. Блок-схемки и еще им курс типа — Экспресс обучение С++/С# за 21 день. И на волю этих мальчиков и девочек. И все равно, что головой такого МальчикоДевочки можно крепостные стены пробивать. Схемы — это красиво!
Речь не о голове, а о методике обучения. При любой методике будут умные головы и будут глупые головы. Но подходящая методика может помогатть обучению, а неподходящая — будет мешать
LVV>>2. Дисциплину "Проектирование ПО" никто не отменял. Поэтому технический проект надо в виде каких-то схем представлять. Дракон значительно лучше подходит для изображения алгоритмов, чем диаграммы деятельности UML или ВАВ-диаграммы.
__>А вот в штатах бедолаги не знают и все на UML рисуют. И инструментов там — тьма тьмущая. И все довольны.
__>И как это так получилось что какой-то там дракон вдруг стал лучше uml-кубиков?
1. В США знают, ибо книга о Драконе в этом году будет выпущена в Америке на английском языке.
2. Один из разработчиков Дракон-редактора (см. сообщение Паронджанова) — норвежец...
Так что кому надо — тот знает...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>ИМХО потому, что Владимир Даниэлович практически 25 лет с языком работает. На этом зыке проектировалась управляющая система Бурана.
LVV>А в 90-х он, наконец, вышел из под секретности.
LVV>Как препод могу сказать, что некоторым студентам и почти всем студенткам гораздо проще посмотреть на картинку алгоритма, чем на текст алгоритма. Для рисования сложных алгоритмов Дракон подходит как нельзя лучше.
Я работал разработчиком системы старта и технического обслуживания Бурана. (конкретно пульт управления моя разработка). Ни сном ни духом про Дракон. У нас был свой язык ЭЛИДО. Так это такое говно. Макросы обычные. Про существование синтаксиса и терии трансляторов наше техническое руководство тогда просто не доходило уровнем. Хотя были и в Подлипках и у Пилюгина по пол года не вылазили с полигонов..

Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>ИМХО потому, что Владимир Даниэлович практически 25 лет с языком работает. На этом зыке проектировалась управляющая система Бурана.
LVV>>А в 90-х он, наконец, вышел из под секретности.
LVV>>Как препод могу сказать, что некоторым студентам и почти всем студенткам гораздо проще посмотреть на картинку алгоритма, чем на текст алгоритма. Для рисования сложных алгоритмов Дракон подходит как нельзя лучше.
B>Я работал разработчиком системы старта и технического обслуживания Бурана. (конкретно пульт управления моя разработка). Ни сном ни духом про Дракон. У нас был свой язык ЭЛИДО. Так это такое говно. Макросы обычные. Про существование синтаксиса и терии трансляторов наше техническое руководство тогда просто не доходило уровнем. Хотя были и в Подлипках и у Пилюгина по пол года не вылазили с полигонов..

Я думаю, Владими Даниэлович сам может рассказать, в каком месте использовался Дракон. Очевидно, при разработке алгоритмов управляющей системы. На форуме oberoncore.ru можно найти об этом сообщение.

Здравствуйте, Владимир Паронджанов, Вы писали:

ВП>Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>>Какую книгу, зачем читать, непонятно. Никто так не будет. Лучше приведи тут серию небольших статей, наглядно показывающих преимущества языка, хотя бы даже только в плане описания алгоритмов — и будет гораздо больше пользы. Язык-то по слухам, хороший, но как и где нам его применять на практике-то? Космические корабли на этом форуме почти никто не программирует и тем более не проектирует.

ВП>Даю ссылку на Краткое описание языка ДРАКОН. Всего 124 страницы. Много рисунков.
ВП>О космических кораблях нет ни слова. Все примеры очень простые, бытового характера.
ВП>http://drakon-practic.ru/drakon.pdf
Алгоритмы это следствие образа мысли. Этот образ мысли может меняться в зависимости от того что считать данными (не говоря уже об их организации), и от того что считать шагом алгоритма. От последнего вообще может зависеть существование алгоритмического решения. Но и это мелочи. Есть реальная проблема и особенно в системах моделирующих реальные объекты. Их концепция вообще не пошаговое выполнение команд (т.е. команда попадает в процессор и выполняется) а в процессор попадают данные (события или значения от взаимождействующих устройств) и эти данные запускают процесс. Т.е. это вполне может быть и недерминированная система в которой алгоритмы мало помогают.
Так что мое мнение этот подход выглядел достойно лет 25 назад. Сейчас это уже не актуально и по детски..

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Я думаю, Владими Даниэлович сам может рассказать, в каком месте использовался Дракон. Очевидно, при разработке алгоритмов управляющей системы. На форуме oberoncore.ru можно найти об этом сообщение.
Может быть и расскажет. Мне интересно как он это заказчику сдавал. А приемка там была серьезная. Вряд ли пропустила нечто очень умное..

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, Владимир Паронджанов, Вы писали:

ВП>>Язык Дракон значительно облегчает алгоритмизацию и программирование
WH>Дракон-схема задает конечный автомат.
WH>Если задача не сводится к конечному автомату, то дракон работать перестает.

Во-во.. Об чем я и говорю.. Системы реального времени с прерываниями и обработкой телеметрии вносят долю недерминированности

Автор этого сообщения Сергей Ефанов (город Липецк)

Сергей Ефанов программирует только на ДРАКОНе

Программирование микроконтроллеров на ДРАКОНе

Язык программирования ДРАКОН

Некоторое время назад мне на глаза попалось упоминание о языке ДРАКОН. Я немного почитал, ничего не понял, закрыл, забыл.
Но почему-то забылось не совсем.
Тут подвернулась поездка. Снова нашёл, закачал файл в электронную книжку, взял с собой. В поезде всё равно делать нечего.

Медленно и со вкусом прочитал.

И — понял! Это просто клад!

По возвращении уже думал только об одном: где бы найти инструмент для работы?
К счастью, такой инструмент нашелся.
Попробовал небольшие примерчики — вроде какой то код генерится. Переписал на ДРАКОНе довольно запутанную функцию из реального проекта.

Функция заработала сразу! Более того, при переносе алгоритма в дракон-схему, я обнаружил, что у меня в ней была ошибка! Эта функция работала уже довольно давно, не в одной сотне изделий. Ошибка не была фатальной, она возникала редко, и компенсировалась переподключением к серверу. Но она была!

В тексте на Си её было незаметно. А при попытке перенести алгоритм на дракон-схему, ошибка стала не просто заметной — алгоритм в этом месте «не вырисовывался»!

С тех пор прошло чуть больше года. Я программирую только на ДРАКОНе.
Попытаюсь сказать несколько слов о том, что это мне дало, и как выглядит процесс.

Написание программы распалось на два этапа — проработка алгоритма, и собственно программирование.

Главное в любой программе — алгоритм. В ДРАКОНе он рисуется, точнее — составляется из графических элементов. Очень похожих на элементы блок-схем.

Но есть несколько строгих правил, которые не позволяют схеме превратиться в запутанный клубок линий, квадратов и ромбиков.
Правила, на первый взгляд, простые. Но эффект от их применения — колоссальный!

На ДРАКОНЕ запутанный и непонятный алгоритм нарисовать просто нельзя. И наоборот, любой сложный алгоритм, нарисованный согласно этим правилам, становится очень понятным.

При разработке алгоритма теперь его не надо держать в голове при написании текста программы. Работа сводится к визуальному конструированию алгоритма. Это гораздо легче. Не требуется такое сосредоточение, как обычно. Так как нарисованный алгоритм очень понятен — работу можно спокойно прервать в любой момент, потом легко вернутся к её продолжению.

И только когда весь алгоритм «отлизан» — переходим к собственно программированию. В чём оно теперь заключается? В том, что для каждой иконы нужно написать код, который выполнит то, что написано на этой иконе. Как правило это 1 строчка. На высоких уровнях иерархии проекта — это может быть вызов одной функции, или одного метода класса (заметим, что все функции и классы тоже нарисованы на ДРАКОНЕ). На нижнем уровне — это может быть изменение одного бита.

В этом месте, наверняка, у многих вырвется вопрос: — «Ну и зачем весь этот огород, если код всё равно надо писать самому?!».

Не торопитесь!

В чём сложность программирования? (с тем, что программирование — сложная работа, думаю, никто спорить не будет?).

Разве в написании строчек типа printf(«Hello, Word»);?
Станет ли сложной программа от того, что мы напишем 1000 подобных строчек? А 10000?
Нет, она не станет от этого сложной. Сложной программу делают сложные взаимосвязи между её частями.

Так вот, на этапе программирования икон об этом думать уже не надо.

Совсем. Вообще. Никак. Не надо, и всё тут!

Всё, что нужно — аккуратно запрограммировать ОДНУ икону. Только ОДНУ! Когда будем программировать другую — про предыдущую уже можно не вспоминать. В тот код, который сгенерирует редактор — смотреть не нужно. Так же, как мы не смотрим в машинные коды, полученные после компиляции.

Программирование на этом этапе превратилось в чисто техническую процедуру. Несложную.

Уже перестал удивляться тому, что программы работают сразу после включения…

=======

Как начать использовать ДРАКОН?

Нужно потрудится. Нужно прочитать книгу «Язык Дракон».

Прочитать неспеша и вдумчиво.

Мне помогло, что я её читал в поезде, где не было отвлекающих факторов. Книга написана очень хорошо, просто, доходчиво, интересно.
http://drakon-practic.ru/

Если по прочтении возникло желание попробовать ( а я не сомневаюсь, что возникнет ) — тогда скачивайте ИС ДРАКОН, и начинайте.
http://drakon-practic.ru/is_drakon.zip

Не пытайтесь получить представление о языке по приводимым видеороликам. Их цель совершенно другая.

Дело в том, что сегодня за пределами РосКосмоса почти нет инструментов, пригодных для практической работы с языком ДРАКОН. «ИС ДРАКОН» пишется на голом энтузиазме одним человеком, в свободное время.

На сегодняшний день справка к программе устарела. Начать работу по ней очень трудно. Я кое как разобрался — и что бы помочь другим преодолеть этот этап — записал пару видеоуроков. Самое ценное в которых — это куда ткнуть мышкой, что бы получить то или это.

Понятно же, что программа, которая в процессе этих уроков создаётся, может быть написана в текстовом редакторе за пару минут без всех этих хлопот. Делать на основе этого урока заключение о языке — это тоже самое, что писать рецензию на «Война и Мир» по «Мама мыла раму».

Но конечно же, Вы начнёте с видеороликов! Ну что же. Имеющий уши — услышит, имеющий глаза — увидит.
http://drakon-practic.ru/is_drakon_part1.zip
http://drakon-practic.ru/is_drakon_part2.zip
http://drakon-practic.ru/is_drakon_part3.zip
http://drakon-practic.ru/is_drakon_part4.zip

Видеоролики уроков теперь размещены и на youtube:

Сообщение Сергея Ефанова взято отсюда
http://we.easyelectronics.ru/drakon/programmirovanie-mikrokontrollerov-na-drakone.html

За этим сообщением следуют 276 комментариев.
Рекомендую прочитать комментарии.
http://we.easyelectronics.ru/drakon/programmirovanie-mikrokontrollerov-na-drakone.html#comment39416

Здравствуйте, Владимир Паронджанов, Вы писали:

ВП>Язык Дракон значительно облегчает алгоритмизацию и программирование
Чем это подтверждено?
ВП>Существующие способы записи алгоритмов и программ (принятые во всем мире) слишком трудны для понимания и требуют неоправданно больших трудозатрат.
Чем это подтверждено? В чем выражена эта трудность?
ВП>Это обстоятельство ставит непреодолимый барьер для многих специалистов, работа которых связана с алгоритмами, но которые не имеют резерва времени, чтобы научиться выражать свои профессиональные знания в форме алгоритмов и программ.
WTF??? MathCAD, Mathematica, LabVIEW, .....

ВП>Можно ли устранить этот недостаток? Можно ли облегчить жизнь алгоритмистов и программистов? И поднять производительность их труда? Да, можно.
Какой ещё недостаток? Трудность для понимания и неоправданно большие затраты — ну лично я не вижу никакой трудности. Языки сейчас есть на любой вкус.
Алгоритмистов, это кто?

ВП>Дракон использует новую эргономичную нотацию — дракон-схемы. В итоге ТРУДНЫЕ для понимания способы записи алгоритмов и программ заменяются на более ЛЕГКИЕ. Вследствие этого работники быстро овладевают дракон-схемами и успешно создают алгоритмы и прикладные программы без программистов или с их минимальным участием.
Нет пояснения в чем же её эргономичность.

ВП>Изюминка в том, что Дракон — очень легкий язык. Необыкновенно легкий. Прочитав книгу, вы без труда убедитесь, что управляющая графика Дракона является мощным инструментом, причем ее мощь легка в освоении и легко применима на практике.
Легкость то в чем. Я вот бегло пробежался по книге и пришел к выводу о огромных схемах. Текстовая форма более компактна.

ВП>Даю ссылку на Краткое описание языка ДРАКОН. Всего 124 страницы. Много рисунков.
ВП>О космических кораблях нет ни слова. Все примеры очень простые, бытового характера.
ВП>http://drakon-practic.ru/drakon.pdf
А можно с практическими, а не бытовыми примерами? Обычно программы не копают червей и не покупают яхты.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Речь не о голове, а о методике обучения. При любой методике будут умные головы и будут глупые головы. Но подходящая методика может помогатть обучению, а неподходящая — будет мешать
Ну так а почему вы здесь рекламируете заведомо проигрышные методики? Методика обучения по картинкам хороша для младенцев или идиотов. Методика аля Кормен, Седжвик и Ко с предельно короткими мат. описаниями и алгоритмами позволяет эффективно выделить адекватного специалиста.
Объясните для чего мне как CS-инженеру рисовать картинки алгоритмов, ума не приложу?
А то до смешного доходит — приходит молодой парень, ты его просишь просто объяснить смысл балансировки дерева и перечислить основные классы сб. деревьев, а он говорит что деревья видел только в парке. Но зато рисует картинки и прочел экспресс-курс по с++ от академического! автора

.

LVV>1. В США знают, ибо книга о Драконе в этом году будет выпущена в Америке на английском языке.
Еще на китайском выпустите и можете четверть населения планеты записать в дракон-программисты

.

LVV>2. Один из разработчиков Дракон-редактора (см. сообщение Паронджанова) — норвежец...
Один из двух разработчиков

. Неужели вы серьезно

Здравствуйте, Владимир Паронджанов, Вы писали:

ВП>Язык Дракон значительно облегчает алгоритмизацию и программирование

Да? И как же выделенное облегчает "алгоритмизацию"? Повторенье мать ученья?

Запостите лучше сюда алгоритм балансировки AVL-дерева, пожалуйста. А то все эти "Обед в ресторане" и "Покрасить забор" как-то не тянут на типичные задачи.

1>Здравствуйте, Владимир Паронджанов, Вы писали:

ВП>>Дракон использует новую эргономичную нотацию — дракон-схемы. В итоге ТРУДНЫЕ для понимания способы записи алгоритмов и программ заменяются на более ЛЕГКИЕ. Вследствие этого работники быстро овладевают дракон-схемами и успешно создают алгоритмы и прикладные программы без программистов или с их минимальным участием.

1>Нет пояснения в чем же её эргономичность.

Вы не правы. Пояснение есть. Чтобы понять суть дела, надо внимательно прочитать 124 страницы.

Я ввел понятие "эргономичный алгоритм". Это принципиально новое фундаментальное научное понятие.

Понятие "эргономичный алгоритм" раскрывается через новые определения, новые правила и иллюстрирующие их примеры.

Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:

__>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>Речь не о голове, а о методике обучения. При любой методике будут умные головы и будут глупые головы. Но подходящая методика может помогатть обучению, а неподходящая — будет мешать
__>Ну так а почему вы здесь рекламируете заведомо проигрышные методики? Методика обучения по картинкам хороша для младенцев или идиотов. Методика аля Кормен, Седжвик и Ко с предельно короткими мат. описаниями и алгоритмами позволяет эффективно выделить адекватного специалиста.
Вы давно преподавали в вузе, чтобы так БЕЗАПЕЛЛЯЦИОНННО судить о качестве преподавательских технологий?
Знает тот, кто делает (с)
__>Объясните для чего мне как CS-инженеру рисовать картинки алгоритмов, ума не приложу?
Вам — не надо.
__>А то до смешного доходит — приходит молодой парень, ты его просишь просто объяснить смысл балансировки дерева и перечислить основные классы сб. деревьев, а он говорит что деревья видел только в парке. Но зато рисует картинки и прочел экспресс-курс по с++ от академического! автора

.
Значит, так учили. Или сам учился.

LVV>>2. Один из разработчиков Дракон-редактора (см. сообщение Паронджанова) — норвежец...
__>Один из двух разработчиков

. Неужели вы серьезно

?
UML вначале тоже только три человека делали.

«Если вы не можете своему ребенку за пять минут объяснить, чем вы занимаетесь, значит, вы занимаетесь какой-то ерундой».

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1539>>

ВП>Я ввел понятие "эргономичный алгоритм". Это принципиально новое фундаментальное научное понятие.
Как выглядит эргономичная быстрая сортировка?

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, Владимир Паронджанов, Вы писали:

ВП>>Язык Дракон значительно облегчает алгоритмизацию и программирование
WH>Дракон-схема задает конечный автомат.

Сразу оговорюсь, ответ не только тебе, просто лень дробить на более узкотематические посты и искать, кому бы ответить, поэтому тут напишу

Не совсем, как я понял, но где-то рядом. Дракон задает ГСА — графическую схему алгоритма. Ну, а дальше уже дело техники — преобразовать в машинный код. У нас на теории автоматов мы такие же рисовали, как исходное данное. Обозначали операторные вершины состояниями, рисовали автомат Мура/Мили, минимизировали число состояний, потом делали комбинационную схему и определяли, сколько ячеек памяти нужно для Блока Памяти.
В принципе, при наличии иструмента, который все этапы автоматизирует, можно попробовать использовать, но мне кажется, что ГСА намного дольше рисовать, чем писать код. Хотя для понимания, что там в программе происходит, ГСА наверно более удобны. Но лучше ГСА по коду генерит, чем наоборот. Хотя генерацию кода по схеме реализовать думаю проще.
Честно говоря, для embedded софта, где еще надо иногда вылизывать — Дракон имеет шанс, плюс, можно бэкэнд поменять и генерить не машинный или C код, а vhdl например, для аппаратной реализации. Можно прототипы на чем-то программируемом делать, а при необходимости запустить большую серию имеет смысл в железе реализовать.
Но, повторюсь, рисовать ГСА гораздо медленнее, чем писать код на ЯВУ. На Драконе можно пять лет рисовать совершенную систему, а на тех же плюсах можно сделать за полгода рабочее решение, и допиливать его, если понадобится. А может и не понадобится, с большой вероятностью.
Имхо, для некоторых достаточно узких ниш, если будет годный инструментарий, и при наличии толкового и думаю, небесплатного продвижения, часть рынка можно занять.

Но надо не забывать, что есть такие языки (как текстовые, так и графические), как:
Structured Text (ST) — язык программирования для программирования промышленных контроллеров и операторских станций
LD — Релейно-Контактные Схемы (вроде графический)
FBD — Функциональные Блоковые Диаграммы (тоже вроде графический)
IL — Список Инструкций (типа дотнетовского IL для )
SFC — Последовательностные Функциональные Диаграммы

За деталями можно отсюда начать.

Вопрос с графическим представлением сложный, на самом деле, и упирается во многом в качественный инструментарий. Так, логические схемы (железячные) раньше рисовали в графике, у всех элементов было свое УГО, но это было до определенного момента. Сейчас мало кто этим занимается, все пишут на различных HDL, и только аналоговые узлы иногда в графике рисуют, но и тут инструментарий подтягивается, и, говорят, уже можно аналоговые узлы математикой описывать в некоторых пакетах.

Я просто увлекался (да и сейчас все подмывает заняться) автоматным программированием, у нас это Шалыто (ИТМО) популяризирует (Switch-технологии), наваял такую штуку. С ее помощью довольно много по мелочам сделал, было в принципе удобно, но из-за убого редактора statechart'ов (Dia, я написал только кодогенератор по ее файлам) пользоваться не очень удобно. Вернее удобно, если пользоваться постоянно, но когда я через год вернулся что-то подправить, было не слишком просто. В мелких вещах без проблем, но я как-то налабал автоматы лексера и парсера для языка типа IDL, вот в них правки было не слишком просто вносить.

WH>Если задача не сводится к конечному автомату, то дракон работать перестает.
А какая задача не сводится к конечному автомату? Если дополнить его стеком состояний? У меня в генераторе (см выше) как раз в парсере IDL был случай, когда нужна была рекурсия. классический автомат не мог это обработать, я просто добавил генерацию стека состояний в генератор и ввел способ вызова подавтоматов с сохранением состояния на стеке, и все заработало. В местах, где не было рекурсии, я просто делал подстановку подавтомата в объемлющий автомат.

	От:	LaptevVV
	Дата:	24.05.12 12:20
	Оценка:	+1 -1

От:	Курилка	http://kirya.narod.ru/
Дата:	24.05.12 12:30
Оценка:	+1

От:	a_g_99	http://www.hooli.xyz/
Дата:	24.05.12 12:32
Оценка:

	От:	LaptevVV
	Дата:	24.05.12 12:35
	Оценка:

	От:	LaptevVV
	Дата:	24.05.12 12:38
	Оценка:

От:	Владимир Паронджанов	http://drakon.su/ Форумы сайта http://forum.drakon.su
Дата:	24.05.12 13:40
Оценка:	+1 -1

	От:	minorlogic
	Дата:	24.05.12 18:34
	Оценка:	38 (1) +5

От:	Marty	https://www.youtube.com/channel/UChp5PpQ6T4-93HbNF-8vSYg
Дата:	24.05.12 19:32
Оценка:	6 (2)