Здравствуйте, vstrogov, Вы писали:

V>Нет, не на днях. Максим уже публиковал этот текст в английском переводе пару лет где-то назад на редмондовском
форуме разработчиков драйверов (в частности в нем участвуют многие ключевые разработчики NT).

2 возможно. Но в 2001 ти слова вряд ли могли прозвучать.

V>Высокая стоимость сопровождения кода C++ и вред скрытой семантики — факт.

Собственно с этим я и не спорю. Но С в поддержке как минимум не дешев.

V>С тоже не лишен недостатков.

Во-во. И если уж говорить о стоимости сопровождения и развития, то плевки в сторону явы и плюсов выглядят просто смешно.


V>Но главным критерием на мой взгляд является уместность употребления языка в конкретном культурном контексте и традиции.

V>Хорошо то, что принимается сообществом (или большей/авторитетной частью с возможными исключениями) и соответствует большинству доступных материалов.

V>Для системного программирования (режим ядра) — С, в других областях — могут быть другие языки.

Я бы поспорил на счет уместности С++ в драйверах, ну, да не мне судить. Я ими почти не занимался. Но ты на название темы взгляди? Или у нас драйверы — это единственное серьезное место?

Нзвал бы "Уместность С++ в драйверах и ядре ОС" и вряд ли кто особо спорить стал. Да и вообще читать.

ЗЫ

Тут давно идут баталии C++ vs. C#, и на их фоне C++ sv. C выгдядит как неудавшаяся шутка.

Более безопастный, надежный, простой, читабельный и т.п. нужен. Но при этом не хочется отказываться от удобных и приятных вещей. Да и простота языка сегодня понимается не так примитивно как понимает ее Maxim S. Shatskih. Например, синтаксис шарпа намного сложнее чем С++, но писать на нем (и что важнее читать!) проще и быстрее.

На сегодня важна не простота в смысле приметивности. Важна простота в смысле непротиворичивости, отсуствия множества способов выражения одного и тогоже, концептуальной стройности, сбалансированности и т.п.