E>Так что язык программирования здесь абсолютно не причем. Чем мощнее и гибче язык, тем
>большая квалификация нужна для работы с ним. И наоборот. Да здравствует VB!

Речь не об этом. А о том, что есть фичи Си++, которые не приносят никакой пользы, и приносят при этом вред. Шизанутый язык это (особенно последние новшества, которые грубо противоречат тому, что подавалось как основы языка), и восторгов совершенно не заслуживает. Вот и все.

Практическое использование Си++ нередко требует разработки внутрифирменного документа о том, какие фичи _запрещено_ использовать. Просто чтоб код нечитаемый не вышел, и чтоб не было нужды в рефакторинге

Это как известный анекдот: внедрение безбумажных систем делопроизводства привело к росту продаж принтеров и увеличению количества напечатанных за год листов.

Про ОО и рефакторинг — честно говоря, то же самое. Вот я задал вопрос, что такое "завистливые функиии". Мне ответили. Из ответа понятно, что в Си такое явление невозможно в принципе.

Похоже, что сначала придумали ОО и Си++ — то есть "как сделать то же самое, но через зад, с кучей лишнего и в шизанутом синтаксисе" — а тут же возникла нужда в рефакторинге. Энтропии в ОО языках больше, чем в Си.

Еще пример. Программа на Си читается безо всякой browse info, с использованием одного лишь grep, чтобы найти, где объявлена функция. На Си++ с этим туго. Там BSCMAKE нужен. А зачем? Плюсы-то какие?

Очень мало мест, где ОО бесспорно есть хорошо.