Под "нечаянными вычислителями" я подразумеваю ситуации, когда разработчики языка или рантайма хотели как лучше, а получилось нечто, с побочными эффектами в виде способности решать вычислительные задачи там, где этого изначально не предполагалось. Навскиду вспомнились:

Тьюринг-полнота:

систем типов Scala, Haskell, Rust;
ассемблерной инструкции mov;
дженериков Java;
C-препроцессора (с рядом оговорок).

Возможность решения NP-полной задачи 3-SAT с помощью механизма разрешения перегрузок в C#.

---

Накидайте pls ссылок на аналогичные вычислители в других языках или рантаймах. Есть пара тезисов о сложности языков и пределов разрешимости задачи анализа кода на них, примеры нужны для того, чтобы их проверить.

UPD: в комментах на фейсбуке подсказали ещё пару ссылок: https://www.gwern.net/Turing-complete и http://beza1e1.tuxen.de/articles/accidentally_turing_complete.html Что касается полноты по Тьюрингу языков или их составных частей:

XSLT/XQuery;
Sed Script;
механизм обработки ошибок MMU;
шаблоны C++;
HTML5+CSS3;
SQL;
правила перезаписи URL mod_rewrite;
язык шаблонов MediaWiki
SSI;
правила перезаписи sendmail;
язык формул в Excel.

UPD: формат релокаций в ELF-файлах также полон по Тьюрингу.
UPD: Nikov на FB подсказывает, что ещё и система типов TypeScript полна по Тьюрингу.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Под "нечаянными вычислителями" я подразумеваю ситуации, когда разработчики языка или рантайма хотели как лучше, а получилось нечто, с побочными эффектами в виде способности решать вычислительные задачи там, где этого изначально не предполагалось. Навскиду вспомнились:

https://accidentallyquadratic.tumblr.com/ — вот это точно "нечаянные вычисления"! :D

Здравствуйте, Code Digger, Вы писали:

CD>https://accidentallyquadratic.tumblr.com/ — вот это точно "нечаянные вычисления"! :D

Как тут не вспомнить Экспоненциальный алгоритм для обновлений

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>правила перезаписи URL mod_rewrite;

Ну, кстати, это не такой уж нечаянный исполнитель. Расширение нормальных алгоритмов Маркова регулярными выражениями.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>>правила перезаписи URL mod_rewrite;
К>Ну, кстати, это не такой уж нечаянный исполнитель. Расширение нормальных алгоритмов Маркова регулярными выражениями.

Наоборот же Но да, не вполне нечаянный. И всё же избыточный, IMO.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

К>>Ну, кстати, это не такой уж нечаянный исполнитель. Расширение нормальных алгоритмов Маркова регулярными выражениями.
KV>Наоборот же Но да, не вполне нечаянный. И всё же избыточный, IMO.

В смысле наоборот?
Регекспы синтаксически выразительнее шаблонов сопоставления у нормальных алгоритмов. Во всяком случае, нормальный алгоритм в код на перле оттранслировать легко и просто, а вот наоборот — попляшешь.

# инкременты десятичного числа

$_ = "297_____"; # _ - суффикс инкремента (в данном случае делаем пять раз)

print "START : '$_'\n";
while(  # таблица подстановок
        s/0_/1/  ||
        s/1_/2/  ||
        s/2_/3/  ||
        s/3_/4/  ||
        s/4_/5/  ||
        s/5_/6/  ||
        s/6_/7/  ||
        s/7_/8/  ||
        s/8_/9/  ||
        s/9_/_0/ ||
        s/_//
) {
        print "STEP  : '$_'\n";
}
print "FINISH: '$_'\n";

# проверка палиндрома _examined_ -> YES | NO
$_ = "_palindromordnilap_";

print "START : '$_'\n";
while(  # таблица подстановок
        s/_([a-z])(.*?)\1_/_\2_/ ||  # две маленькие хитрости в стиле рефала: класс символов и два вхождения одного нетерминала (бекреференс) в образец

        # иначе пришлось бы расписать пулю
        s/_a(.*?)a_/_\1_/ ||
        s/_b(.*?)b_/_\1_/ ||
        s/_c(.*?)c_/_\1_/ ||
        ......
        s/_z(.*?)z_/_\1_/ ||

        s/_([a-z])_/YES/  ||
        s/__/YES/         ||
        s/_(.*?)_/NO/
) {
        print "STEP  : '$_'\n";
}
print "FINISH: '$_'\n";

mod_rewrite работает точно так же: while(правило1||правило2||правило3){}

А если к этому ещё и удалённого клиента — браузера — припахать, отдавая ему редиректы, чтобы он переспрашивал и переспрашивал... Вот это, пожалуй, будет нечаянный вычислитель!

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>В смысле наоборот?
К>Регекспы синтаксически выразительнее шаблонов сопоставления у нормальных алгоритмов.

Я имел в виду, что вычислительная мощность у конечных автоматов ниже, чем у МТ. Т.е. в вычислительном смысле, регексы расширили с помощью НАМ, а в синтаксичеком -- наоборот.

К>mod_rewrite работает точно так же: while(правило1||правило2||правило3){}
К>А если к этому ещё и удалённого клиента — браузера — припахать, отдавая ему редиректы, чтобы он переспрашивал и переспрашивал... Вот это, пожалуй, будет нечаянный вычислитель!

С редиректами -- отличная идея Позволит "затьюринговать" рерайтинг в Nginx (там число применений правил перезаписи ограничено 10 итерациями).

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>С редиректами -- отличная идея Позволит "затьюринговать" рерайтинг в Nginx (там число применений правил перезаписи ограничено 10 итерациями).
В браузере они тоже ограничены, по крайней мере FF больше 20 не жрет уже 10 лет http://kb.mozillazine.org/Network.http.redirection-limit

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>>С редиректами -- отличная идея Позволит "затьюринговать" рерайтинг в Nginx (там число применений правил перезаписи ограничено 10 итерациями).
Ops>В браузере они тоже ограничены, по крайней мере FF больше 20 не жрет уже 10 лет http://kb.mozillazine.org/Network.http.redirection-limit

Последним редиректом можно отдавать HTML со скриптом, который устанавливает document.location в нужный адрес.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Последним редиректом можно отдавать HTML со скриптом, который устанавливает document.location в нужный адрес.

Ну это не честно, так можно и на lua все повычислять.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Ну это не честно, так можно и на lua все повычислять.

Ok, пусть будет не скрипт редиректа, а meta refresh. HTML не тьюринг-полный язык, тут всё по-честному