Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

WH>>>>"type-level literals" это литералы, превращённые в типы.
V>>>Это параметры типов прямо по определению.
WH>>

WH>>Numeric literals are of kind Nat, while string literals are of kind Symbol. This feature is enabled by the XDataKinds language extension.

WH>>Род(kind) это множество типов. Прямо по определению.

V>Класс типов — это тоже мн-во типов, и?
V>Сорт типов — это тоже мн-во типов, и?
V>Просто эти мн-ва ортогональны друг другу.
У меня просто цензурных слов нет.
Ты же вообще ничего не понял.
Сорт типов это пять. Я под столом. Это означает что про теорию типов ты не знаешь ничего от слова совсем.
Есть вот такая иерархия:
term : type : kind : sort : ...
значение : тип : род : сорт : ...
А классы типов тут вообще не при делах. Они вообще не о том.

V>Ты так и не показал зачем. Ты показал ровно обратное — пример, в котором кодогенерация не нужна.
Ты даже не понял о чём мой пример был.
Он был не про альфаблендинг.

V>Если ты напираешь на семантику формул, то относится.
V>Это демонстрация того, почему в семантику твоих формул никто и не собирался втыкать.
V>Потому что — да какая нафик разница?
V>Этих алгоритмов альфа-бленда — сотни.
При масштабировании изображений алгоритм ровно один.

V>Задача у тебя была простая:
Задача у меня была преобразование между различными цветовыми пространствами.
А альфабленд уже следствие твоей попытки что-то мне доказать.

V>Примитивщина.
V>Никакой кодогенерацией тут и не может пахнуть, пока речь о С++.
V>Для других каких-то языков еще может быть...
V>Но для С++... ))
Гонять N^3 для 22х различных цветовых пространств на шаблонах С++ на компиляторах десятилетней давности... ну-ну.