Здравствуйте, fddima, Вы писали:

F> Мне довелось почитать работы про 3х мерные построения фракталов. Приятно было читать всё. Как статьи про парсеры — то вода — то реклама — то значки невнятные. Итого — только половина внятных статей. Остальные нужно под микроскопом разбирать. Имхо — работы по GLR в основном — как раз про микроскоп. Так что не удивлюсь что мы вме не умеем его готовить.
А GLR никто не умеет готовить. Ибо если его можно было приготовить, то трепло бы не трепалось, а давно бы показало быстрый GLR.

F> Имхо, в рукописниках — там как раз костылей меньше чем можно подумать.
Я их видел и писал... так что про костыли в них знаю довольно хорошо.

WH>>Но это огромные затраты ресурсов. Десятки человеко-лет для того чтобы рукописный парсер C# стал работать лучше, чем тот что написан на нитре в её нынешнем состоянии. А со временем алгоритмы нитру будут улучшаться, и история с ассемблером и ЯВУ повториться на новом уровне.
F> Я походу чёт лишнего стер. Кратко — не быть тебе евангелистом. Я говорю — вариант использования нитры с zero-work со стороны команды нитры — а ты говоришь что это плохо и десятки человеко лет.
Похоже у одного из нас очень серьёзные проблемы с русским языком.

F>>> Почему нитра должна быть написана на нитре — мне понятно. Почему ЯОП не должен быть написан сам на себе — непонятно.
WH>>По тому что тебе придётся потратить минимум в 10 раз больше усилий чем на нитре для того чтобы получить что-то что хоть как-то работает.
F> Технологически — ты щас говоришь рекламный слоган.
Я говорю про свой и не только свой опыт.

F>На сейчас — нитра — нехилая неотделяемая зависимость которая тянет за собой дотнет. Сколько и кто на что потратит — не суть. Я говорю об технологических ограничениях использования — ты же придумываешь что-то вообще извне. С чего в 10 раз больше-то? Без знания целевого языка — ты вообще не можешь делать оценок.
Если целевой язык это нитра вид в профиль, то будет сравнимо.
Если же это очередной язык общего назначения, то затраты вырастут в десятки раз. К гадалке не ходи.

WH>>Ты пойми простую вещь. Нитра она как SQL. На ней нельзя писать, что попало. Совсем нельзя. Она заточена исключительно на разработку компиляторов.
F> Но разве пользователь не может хотеть компилятор внутриклиентского приложения? Компилятор/транслятор запросов — ныне — широкая практика. А формализма — хватает для использования генераторов парсеров. Ну или ad-hoc.
Тут точно проблемы с русским. Ибо эти абзацы вообще не связаны.

WH>>2)Это что-то очень узкоспециализированное. Можешь привести пример и оценить объём рынка таких продуктов по сравнению с остальными мобильными приложениями? Больше 0.001% или меньше?
F> Это не честно такое спрашивать меня.
Ты же утверждаешь, что компиляторы на мобилах нужны. Вот я и хочу узнать насколько они нужны.

F>Спроси себя сам — ответ будет приблизительно той же точности и как результат — ниочём. Тема вообще узкая. Что делает твоих юзеров — до дефолту хотя бы средними а скорее всего — много выше. В итоге — они хотят внятных объяснений/данных и т.п. Иначе просто протолкнуть может быть в сотни раз сложнее. Опять же — чисто ИМХО.
Вообще не понял, что тут написано.

WH>>3)Если мне не изменяет память apple тупо запрещает чужие компиляторы и интерпретаторы на их мобилах.
F> Слышал о swizzling? Без него — в этом прекрастном мире apple — просто невозможно. Так что я бы не поминал их вообще если честно.
F> Пусть они назовут красным — синий — они всё равно будут ехать на юг и никто серьезно не будет на это недоразуменее обращать внимание.
Причём тут swizzling? Мы про необходимость компиляторов на мобилах говорим.