Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

V>>РАЗУМЕЕТСЯ, с произвольно большими диапазонами значений такая реализация ЗТ не справится ни в Хаскеле, ни на шаблонах С++.
V>>Но это и так очевидно, не?
WH>Очевидно, что это профанация, а не ЗТ.

Ну, хаскелисты утверждают, что такими св-вами обладают лишь языки с ЗТ.
Пирс даёт такой же трюк, описанный в Вики.

Решение условно предполагает, что фантомный тип n будет использоваться для моделирования целочисленного параметра вектора на основе аксиом Пеано
...
В 2012 году было построено[83] расширение языка Haskell, реализующее более развитую систему родо́в и делающее вышеприведённый код корректным кодом на Хаскеле.

V>>Заметь, как я расписал проблему словами для совсем уж нулевой подготовки, т.е. даже школьник-старшеклассник поймет с первого раза.
WH>Нет. Ты начал бредить про фильтры.

Я расписал здесь:
http://www.rsdn.org/forum/philosophy/6708663.1

А должен был расписать ты там.

Да и в чем проблема, если по какой-то конкретной теме кто-то что-то знает (или помнит на ДАННЫЙ момент) с меньшей подробностью?
Если тема интересна — пошел почитал и вот на завтра уже подробности освежил.

Проблема бывает наоборот — когда кто-то отказывается узнавать, как в том споре насчет возможностей трансформации уравнений БНФ и почему описание грамматики в виде ПЕГ этого достоверно не позволяет. Собсно, сам такой декларируемый отказ для целей обсуждения представляет непреодолимую проблему.


V>>Ес-но, первым делом было предположить ошибку в фильтре, тем более обсуждали их.
WH>До тебя их не обсуждали.

А что обсуждали?
Без поиска ссылки на то обсуждение можно тупо спекулировать, бо это было лет 10 назад, наверно.
Я точно помню, что обсуждение изначально было не про альфаканалы, т.е. это был твой оффтоп.