Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>у вас там "дядя" общепринятое обращение? И ВовкаМорковка постоянно это слово использует.

Этим подчеркивается что у человека устаревшие концепции.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Этим подчеркивается что у человека устаревшие концепции.

Ну, вот это, похоже, только в ваших краях такое понимание. Я как-то привык, что "дядя" говорят разные дети взрослым. Ну, или родному дяде.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

NB>>это точно для философии тема?

AWW>Вы про саму тему изначально, или только под-тему?

AWW>По вопросу — вы даже себе не представляете насколько это философская тема! (три!!!).
AWW>Вы не поверите, батлы а "надо ли валить ядро, при ошибке", до сих пор мне во сне всё еще сняться. ))

а, в этом смысле.
мне показалось, сообщение было про то что "21 век на дворе, а людишки по прежнему пишут багованый софт. вот я бы..."

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>приложения в Windows Store рассчитаны в основном на мобильные устройства , где ты там ошибки показывать будешь?

Уж лучше пусть модальное окно с ошибкой, чем закрывать.

pik>Ибо для всего мусора из Store совсем безпроблемно в случaе критической ошибки новый старт сделать.

Скорее всего вы 3 года назад последний раз туда заглядывали. Там очень достойные приложения появились, не хуже того же гугле-плей.

На мой взгляд Микрософт и ее мобильные девайсы сейчас недооценены. Если адроид -- это попса, эппле -- для людей с заниженной самооценкой -- то windows phone -- это для людей, умеющих сделать разумный выбор.

Здравствуйте, Географ, Вы писали:

Г>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Нужно ставить обработчик на все.

Г>Сервер на Java. Для большого портала гос.конторы. Около 200 различных форм.
Г>До того, как поставил обработчик на всё, пользователю возвращались простые и спокойные белые экраны.
Г>Нарекания приходили редко.
Г>После установки стали валиться заявки на то, что "обнаружено неучтённое прерывание".
Г>С одной стороны полезно — пользователь участвует в отладке.
Г>С другой стороны, нарекания начальство не любит.
Г>Уже были разговоры типа — убери ты перехват прерываний, спрячь от пользователя ошибки!

Г>P.S. Исправляя старые ошибки, мы создаём новые))) (Шутка!)

А зачем светить конкретику ошибки пользователю? По идее все необработанные ошибки должны логироваться, а разработчику автоматом отправляться письмо/создаваться тикет (что удобнее).

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>А зачем светить конкретику ошибки пользователю? По идее все необработанные ошибки должны логироваться, а разработчику автоматом отправляться письмо/создаваться тикет (что удобнее).

Кто говорит показывать? Ну возникло окошко "операцию выполнить не удалось" и пусть прога дальше работает.

С чем тут спорить? И дураку понятно.