Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>"Но мне кажется, им мешает не русский язык в программировании, а русский язык вообще".
Ну конечно, если кто-то не согласен с идеей русифицировать всё, что можно, то он сразу ненавидит русский язык, русских, россию и Путина лично.
Не передёргивайте, пожалуйста.
В конце концов, здесь все пишут на русском, а значит он никому из присутствующих не мешает.
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>Хождение строем мышлению вообще не способствует.
Так не самому же мышлению, а его строгости.
И почему более формализуемый естественный язык должен способствовать мышлению тоже непонятно. Хотя конечно если строгость понимать как шаблонность становится чуть понятнее.
AWW>Зачем концентрироваться на том, что "IF" это "ЕСЛИ" по-английски? AWW>Никто это так не воспринимает, как и например знак интеграла, в виде буквы S, как начало слова SUMM.
А американцы с англичанами как "IF" воспринимают? Т.е. нам даже лучше, чем им?
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>А американцы с англичанами как "IF" воспринимают?
Предполагаю, как начало условного оператора или условного выражения в зависимости от терминологии ЯП.
кт> Т.е. нам даже лучше, чем им?
Они наверно быстро привыкают.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Латиницу с английским языком не путай. Те же вьетнамцы перешли на письменность латиницей несколько десятилетий назад, ближе к европейским языкам они стали от этого чисто символически.
Именно так. Польский язык, скажем, тоже к английскому не близкий никак, несмотря на латинский алфавит.
P>Вот с этим согласен. Никакой пользы от использования ключевых слов на родном языке нет, это же символы, наподобие математической или инженерной записи. Но вот butthurt от использования кирилицы в идентиикаторах случающийся у некоторых коллег довольно таки забавен.
Я не очень понимаю, зачем кириллические идентификаторы нужны. Пусть уж лучше транслит будет — его хоть править проще.
Исключения — это что-то типа 1С, где один фиг вся терминология на русском.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Языков со служебными словами на китайском даже в школе нет.
Служебные слова могут быть и на английском. Имена переменных и функций должны быть на родном языке.
Я тут купил себе Nokia 222. Стал разбираться, как под неё программировать.
Оказывается там совя ОС и своя система программирования.
И дока ТОЛЬКО на китайском. На английском нет.
Из чего я делаю вывод, что эпоха доминирования английского в программировании заканчивается.
Здравствуйте, кт, Вы писали:
AWW>>Зачем концентрироваться на том, что "IF" это "ЕСЛИ" по-английски? AWW>>Никто это так не воспринимает, как и например знак интеграла, в виде буквы S, как начало слова SUMM. кт>А американцы с англичанами как "IF" воспринимают? Т.е. нам даже лучше, чем им?
Я как-то давно читал исследование о том, что в программах на С у студентов меньше ошибок, связанных с логическими условиями по сравнению с Паскалем. Из-за того, что "&&" и "||" не несут дополнительной смысловой нагрузки из естественного языка.
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>На английском такие DSL пишутся влет, а на русском чтобы такой язык сделать, нужно быть не кодером, а лингвистом.
Это потому что не выработана традиция. Не наработан список типовых решений.
Но поскольку таких решений нужен всего десяток, то чего бы его не наработать?
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Служебные слова могут быть и на английском. Имена переменных и функций должны быть на родном языке.
Ну, т.е.
1. В коде дикая мешанина из рунглиша и опечаток типа русской "с" в английских идентификаторах.
2. 99% разработчиков считают ваш код нечитаемым криптописьмом.
3. 99% актуальных материалов издаются на английском, т.е. или вы всё-таки учите английский, или отстаёте на 3..5 лет от рынка.
зашибись план развития русского IT.
K>Я тут купил себе Nokia 222. Стал разбираться, как под неё программировать. K>И дока ТОЛЬКО на китайском. На английском нет.
Здравствуйте, Artifact, Вы писали:
A>На самом деле надо мыслить на государственном уровне. Вот будет всё на русском, фиг потом программисты в Америку поедут работать, останутся здесь жить
У кого чего болит.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Вот для проекта, у которого есть шанс передачи в другую страну и стоит задуматься о языке комментариев.
Это не всегда можно предугадать. См. мой пример с грузинским.
P>>Нам как-то пришлось объяснять смысл переменной, которая называлась stroka. P>Зачем его объяснять?
Название условное, совпадение с реальным случайно. Команда разработчиков, получившая код, не смогла что-то в нем прочитать. Попала в ту же ситуацию, что и я с грузинским.
P>>Именно. Поэтому и должны оазработчики общаться на языке, понятном всем. P>Кому "всем"?
Всем участникам проекта, часть которых сидит в Испании, часть — в Германии, часть — в России, в Китае, ну и т. д. Названия стран выбраны случайно.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
C>>Языков со служебными словами на китайском даже в школе нет. K>Служебные слова могут быть и на английском. Имена переменных и функций должны быть на родном языке.
Зачем? Натрибуквы это надо?
K>Я тут купил себе Nokia 222. Стал разбираться, как под неё программировать. K>Оказывается там совя ОС и своя система программирования. K>И дока ТОЛЬКО на китайском. На английском нет.
И методы называются 连接。发请求(...) ? Ну и откуда там вообще китайский SDK? Это точно SDK, а не документация пользователя?
Русский программист задаёт вопрос на rsdn, и тут же получает ответ от другого русского программиста с примером кода.
Пример кода, однако, попробовать в продакшне весьма затруднительно.
Потому что у них компиляторы хоть и на одном языке программирования, но с ключевыми словами и идентификаторами стандартной рантайм библиотеки на разных языках...
Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:
AG>Русский программист задаёт вопрос на rsdn, и тут же получает ответ от другого русского программиста с примером кода. AG>Пример кода, однако, попробовать в продакшне весьма затруднительно. AG>Потому что у них компиляторы хоть и на одном языке программирования, но с ключевыми словами и идентификаторами стандартной рантайм библиотеки на разных языках...
Ужос. А почему она стандартная, если у всех разная?
Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:
NB>>Ужос. А почему она стандартная, если у всех разная?
AG>Потому что у одного перевели на русский, а у другого осталась на английском из-за поддержки унаследованного кода.
ну то есть и у того и у того работают обе? так и в чем проблема?
тебя же не возмущает что другие программисты оформляют код не в твоем стиле?