Re: Пофантазирем про хранение данных
От: Sinix  
Дата: 29.09.16 17:28
Оценка: +1 :))) :))
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>То есть в качестве адреса в туда передаётся не число фиксированной разрядности (сейчас модно 32 или 64 бита), а файл. Передал байт — ОК. Передал килобайт — годится. Передал мегабайт адреса — тоже без проблем.



Я вот тут подумал немножко и вынужден признать, что я был неправ.
С этой вашей штукой можно творить очень интересные вещи.

Начнём с нуля. Точнее с 32 нулей/4 байтов адреса, которые дают нам хранить 24*8=232 байтов радости.

У топикстартера цифры слегка побольше, мегабайт адреса даёт нам 21024*1024*8 байт счастья всем даром и пусть никто не уйдёт. Как нам любезно подсказывает wolphram aplha, это примерно 10^(10^6.402299672617242) или
10^2525222.62986683397346716841025893098279731224613237295дальшеневажно байт (1)

Должно хватить.
* Я не знаю, какую приставку выберет IEC для этого числа, но йоби- там точно будет.


Количество атомов в наблюдаемой вселенной всего-то 1081, но мы не будем обращать внимание на такие мелочи.
Идём дальше. Объём hdd, как подсказывает нам уже geektimes ~362,5 см3.

Мы не жадные, накинем ещё немного и получим 500см3, ну или 0,5*10^3 см^3 (2), что дайт нам потребную плотность записи = (1)/(2),
т.е. всего-то 102525220 байт / см3.

Будем считать, что мы дошли до плотности записи один атом — один бит, для кремния в один см3 умещается 2,65*NАвогадро/28.1
или 5.6772241992882562277580071174377224199288256227758007 * 10^22 бит. Ну, или 1021 байт. Упс


Осталось в этот же объём пристроить то же самое, только ещё 102525199 раз. И тут начинаются спецэффекты. Пропустим всякую мелочёвку с фразами "проплавленный пол", "живительная радиация", "позовите Фримена" и "запасная планета" и перейдём сразу к взрослым игрушкам.
Плотность чёрной дыры 2*1014 г/см3. Т.е. при попытке обратиться где-то к байту номер 1036 жизнь станет по-настоящему насыщенной. Что интересно, от этой проблемы будут страдать и китайские флешки, собранные по стандартной технологии. Покупайте у проверенных продавцов!


Примерно к байту 1052 внезапно закончится солнечная система, её масса — 2×1033 грамм (как нам любезно подсказывает wolphram alpha, включая Солнце).
К # 1068 у нас появится новый Великий Аттрактор. Впереди поджидаэт ещё 102525131 таких же, но есть такой предчувствие, что всё закончится немножко раньше.


А, да, что я хотел сказать-то: товарищ Саваоф, перелогиньтесь и заберите свой USB killer к вырезано цензурой во избежание обращения к байту # 1036.
Re[6]: Пофантазирем про хранение данных
От: Real 3L0 Россия http://prikhodko.blogspot.com
Дата: 29.09.16 17:33
Оценка:
Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Уже давно можно сразу смотреть, скачав лишь заголовки и первые кадры, что времени практически не занимает, и докачивая по ходу, в т.ч. последовательно: треккеры на такое уже не ругаются.


Не уверен, что скорости инета и стабильности раздачи хватит для 40 Гб.

Ops>Только вот посмотришь в результате лишь 1/10. Разница лишь в том, что при больших объемах не будет мотивации вычищать ненужное.


Нет, в режиме "сейчас качать, смотреть потом" я смотрю всё как минимум 30 минут. Потом, если не понравилось, удаляю.
Иногда накапливается много, что не влазит, а заставлять себя смотреть очень не хочется.
Вселенная бесконечна как вширь, так и вглубь.
Re[3]: Пофантазирем про хранение данных
От: Sinix  
Дата: 29.09.16 17:37
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>http://www.mista.ru/merfy/

PD>Любая программа стремится занять всю доступную память.
Вот тут будут проблемы, я отписался рядышком
Автор: Sinix
Дата: 29.09.16
.
Re[2]: Пофантазирем про хранение данных
От: Voblin Россия http://maslyaew.narod.ru/
Дата: 29.09.16 19:12
Оценка: +1 -1 :)
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>...

S>А, да, что я хотел сказать-то: товарищ Саваоф, перелогиньтесь и заберите свой USB killer к вырезано цензурой во избежание обращения к байту # 1036.

Как говорил один персонаж в одном фильме, open your mind. Открой свой разум новому, раздвинь горизонты привычных представлений. Не надо при словах "100 лошадей" пытаться представить себе, как кровавый фарш, приготовленный из табуна лошадей, сжимается чудовищной силой, чтобы быть запихнутым под капот шевроле-ланоса.

Я же даже рецепт приготовления этого зелья рассказал! Конечно, гипотетический. В этом рецепте самое главное — это то, что он никак не противоречит той картине реальности, которую мы знаем. Да, если мы будем расходовать вещество или энергию на каждую ячейку памяти, то бездонная флешка не получается никак. И не важно, сколько расходуется. При умножении на бесконечность любая величина, отличная от нуля, становится бесконечностью. В данном случае единственный вариант — тождественно нулевая стоимость (в любом смысле этого слова) единичной ячейки памяти.

В принципе, есть много чего физического, что меряется вещественными числами. Например, расстояние. Расстояние между двумя сделанными карандашиком рисочками на деревянной линеечке — вещественное число, информационная ёмкость бесконечна как эта самая флешка. Из дерева такое ЗУ, конечно, не сделаешь. Каждый прилетевший из глубин космоса гамма-квант будет вносить расколбас уже в каком-нибудь 20-м — 30-м знаке после запятой. Да и вообще, пространственный размер не годится, потому что, говорят, пространство квантуется (тема называется "планковская длина"). И время не годится по той же причине, поэтому закодировать бездонную инфу в каком-нибудь периоде каких-нибудь колебаний тоже без шансов. А вот, например, направления не квантуются. По крайней мере, ни о каких ступеньках в анизотропности нашего пространства я не слышал. А это значит, что информационная глубина угла между векторами ничем фундаментальным и квантовым не ограничена. Честный элемент множества "R". Насколько я понимаю, вариант с углами — не единственный (он просто первое, что пришло в голову), и в этой истории важно лишь то, что бездонная флешка не является теоретически невозможной штукой.

Так уж сложились обстоятельства, что в нашем грешном мире элементы множеств мощности "R" — ни разу не редкость. Они, сволочи такие, у нас ну вообще везде. Так кто же нам запрещает некоторых из них брать за шкирку и ставить на службу информационным технологиям? Если я помню десять заповедей, среди них нет ничего на тему "Да не возжелай датасторэджа бесконечной ёмкости".
Re[3]: Пофантазирем про хранение данных
От: Sinix  
Дата: 29.09.16 19:30
Оценка:
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>Как говорил один персонаж в одном фильме, open your mind ... информационная глубина угла между векторами ничем фундаментальным и квантовым не ограничена ...


А вот коробок с этим выглядит примерно так. Прекращайте пропагандирование чего не надо кому не следует
Если серьёзно, то просто возьмите usb-модем. По всем вашим критериям подходит, главное в нюансы не углубляться ; )
Re[6]: Пофантазирем про хранение данных
От: Voblin Россия http://maslyaew.narod.ru/
Дата: 29.09.16 19:53
Оценка: +1
Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>А конкретно по сабжу, в свое время я занимался одной системой сбора данных, их было по тем временам много, и все они шли в архив, сначала вообще на CD и на ленту. Вот тогда такая коробочка могла быть хорошим подспорьем. Наверняка где-то и сейчас есть подобные задачи, но скорее всего это какие-то узкие области.


Когда-то и нейрокомпьютинг был узкой областью. Ну кому может понадобиться такая целиком и полностью раздолбайская технология решения задачи аппроксимации функций сотен и тысяч переменных? На ум приходили какие-то совсем экзотичные вещи, которыми занимаются совсем оторванные от реальности учёные в своих недобитых НИИ. Максимум, чего долгое время реально полезного удавалось добиться от нейросетей — это прикидку вероятности возврата кредита по ответам на банковскую анкетку.
Ан нет. Нате вам определение вконтактиковского эккаунта по фотке с телефона. Или призматические издевательства над фотками на потеху публике. Или робота-водителя. Или что нам ещё готовят в недрах исследовательских центров.

Так что вариант "теперь можно скачать уаще все сериалы" — это явно не всё, что можно было бы ожидать от такой убойной штуки, как обретение анлимита по адресному пространству. Наверняка это могло бы быть бомбой, которая рванула бы в совершенно неожиданной предметной области.

Вообще, вся тема родилась из того, что я задумался, а каких полезных няшек можно было бы ожидать в случае, если физика совершит очередной прорыв. Понял, что в голову приходят в основном фантазии на транспортные темы. Всякие телепортации через кротовые норы и прочая фигня на тему перемещения грузов в пространстве. Очень похоже на то, как крестьянин мечтал бы о волшебном коромысле, которое само будет воду из колодца таскать, но додуматься до водопровода, который и удобнее и функциональнее, этому крестьянину не хватило бы широты мышления. А то ведь физика в поте лица развивается, но уже некоторое время как-то так, что вопросы "а зачем это всё?" и "возможен ли с этой деятельности хоть какой-то полезный выход?" получают ответов всё меньше и меньше
Re[6]: Пофантазирем про хранение данных
От: Voblin Россия http://maslyaew.narod.ru/
Дата: 29.09.16 19:59
Оценка:
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Это хорошо, когда ты контролируешь все флешки. А ведь такая флешка обязательно будет стоять в каждом wifi, маршрутизаторах, роутерах, на firewall по две.

SK>Как быть с данными освешими на транзитных узлах связи?

Кстати, вот и полезное применение флешки. Нет, не шпионаж за гражданами, а защита данных шифрованием по методу кодового блокнота. Если у Алисы и Боба есть две идентичных бездонных флешки, забитые одинаковым рандомом, то они могут организовать такой канал, который даже теоретически невозможно взломать. Никакой даже божественной криптоаналитикой. Ещё Шеннон доказал невскрываемость кодового блокнота.
Re[4]: Пофантазирем про хранение данных
От: Voblin Россия http://maslyaew.narod.ru/
Дата: 29.09.16 20:15
Оценка:
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>А вот коробок с этим выглядит примерно так. Прекращайте пропагандирование чего не надо кому не следует

S>Если серьёзно, то просто возьмите usb-модем. По всем вашим критериям подходит, главное в нюансы не углубляться ; )

А представляешь, какие вещества предлагали тем чувакам, которые вывели радиоволны из уравнений Максвелла? Сам Максвелл не поверил в их возможность, и до конца своей жизни искал ошибку в своих уравнениях. Такие дела.
Re[5]: Пофантазирем про хранение данных
От: Sinix  
Дата: 29.09.16 20:35
Оценка: +1
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:


V>А представляешь, какие вещества предлагали тем чувакам, которые вывели радиоволны из уравнений Максвелла? Сам Максвелл не поверил в их возможность, и до конца своей жизни искал ошибку в своих уравнениях. Такие дела.


Угу-угу, идея Фарадея, не верил (но проверил) Герц, а искал ошибку Максвелл. Вот что-то я не припомню сходу ничего, кроме эфира (да и то с натяжкой, емнип эфир использовался в качестве аналогии), что можно последнему в заблуждения приписать. Есть пруфы?
Re[3]: Пофантазирем про хранение данных
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 30.09.16 03:00
Оценка: +1
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>В принципе, есть много чего физического, что меряется вещественными числами. Например, расстояние. Расстояние между двумя сделанными карандашиком рисочками на деревянной линеечке — вещественное число, информационная ёмкость бесконечна как эта самая флешка. Из дерева такое ЗУ, конечно, не сделаешь. Каждый прилетевший из глубин космоса гамма-квант будет вносить расколбас уже в каком-нибудь 20-м — 30-м знаке после запятой. Да и вообще, пространственный размер не годится, потому что, говорят, пространство квантуется (тема называется "планковская длина"). И время не годится по той же причине, поэтому закодировать бездонную инфу в каком-нибудь периоде каких-нибудь колебаний тоже без шансов. А вот, например, направления не квантуются. По крайней мере, ни о каких ступеньках в анизотропности нашего пространства я не слышал. А это значит, что информационная глубина угла между векторами ничем фундаментальным и квантовым не ограничена. Честный элемент множества "R". Насколько я понимаю, вариант с углами — не единственный (он просто первое, что пришло в голову), и в этой истории важно лишь то, что бездонная флешка не является теоретически невозможной штукой.


Углы в математике можно и впрямь измерить с какой угодно точностью. Но именно в математике. Что же касается реальности, то если это вакуум без каких-либо частиц или лучей — то на его основе никак нельзя создать элементы, которые могут принимать значения 0 или 1 — просто потому, что нет никаких элементов. Если же там хоть какие-то частицы есть, то мы сразу уходим от математической модели, где возможна сколь угодна большая точность, к дискретной модели с дискретностью как минимум не меньше размеров этой частицы.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[4]: Пофантазирем про хранение данных
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 30.09.16 03:06
Оценка:
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

PD>>Любая программа стремится занять всю доступную память.

S>Вот тут будут проблемы, я отписался рядышком
Автор: Sinix
Дата: 29.09.16
.


Я не о том. Что касается этих жутких степеней — вполне согласен, и даже сам немного на эту тему написал

http://rsdn.org/forum/philosophy/6568388.1
Автор: Pavel Dvorkin
Дата: 30.09.16


Но вот на порядок (а может, и на 2) увеличение , я думаю, еще возможно. То есть те самые 30, а то и 300 Тб на письменном столе — почему бы и нет ? И если это действительно случится — забьют их, видит бог. Дай только эти терабайты, а чем забить — найдут.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[2]: Пофантазирем про хранение данных
От: Слава  
Дата: 30.09.16 03:07
Оценка:
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>А, да, что я хотел сказать-то: товарищ Саваоф, перелогиньтесь и заберите свой USB killer к вырезано цензурой во избежание обращения к байту # 1036.


...После открытия омега-пространства БВИ существует в качестве автономной нематериальной системы, реализованной на калиброванных омега-компактах, информатированных как единый бесконечно-связанный омега-компакт с нулевым ДЕГ-балансом. Связь с компьютерными системами осуществляется через омега-контроллеры компьютеров земной и внеземельной сборки.

Первоисточник легко гуглится.
Re: Пофантазирем про хранение данных
От: chaotic-kotik  
Дата: 30.09.16 05:57
Оценка:
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>Скорость — не запредельная, но примерно на уровне USB-шных флешек.


Т.е. несколько десятков МБ в секунду на чтение/запись. Это примерно 1-2 петабайта в год. Это ни о чем вообще, единственное применение, которое мне приходит на ум — life logging, но и тут все равно нужно делать бэкапы периодические, ибо абсолютно надежных устройств хранения не бывает (частицы всякие космические, знаете ли). Ну а так, для хранения данных эту штуку все равно будут объединять в массивы, чтобы увеличить скорость, это будет мало отличаться от сегодняшнего состояния дел.
Re[4]: Пофантазирем про хранение данных
От: Voblin Россия http://maslyaew.narod.ru/
Дата: 30.09.16 08:27
Оценка: +1 :)
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Углы в математике можно и впрямь измерить с какой угодно точностью. Но именно в математике. Что же касается реальности, то если это вакуум без каких-либо частиц или лучей — то на его основе никак нельзя создать элементы, которые могут принимать значения 0 или 1 — просто потому, что нет никаких элементов. Если же там хоть какие-то частицы есть, то мы сразу уходим от математической модели, где возможна сколь угодна большая точность, к дискретной модели с дискретностью как минимум не меньше размеров этой частицы.


Размеры частицы — это разговор про линейный размер. А я говорю про углы. Для получения угла делим микроскопический размер частицы на длину вектора, которая уже может быть вполне макроскопической. Тоже, конечно, не совсем запредельно много получается, но тут мы вспоминаем, что есть процессы, обладающие сильной нелинейностью, когда чудовищно малые исходные отклонения через несколько итераций дают сколь угодно большие отклонения в значении результата. Вполне годится для "подъёма" значений из глубин длинного-предлинного хвоста знаков после запятой. Это нам ещё не даёт бесконечности, потому что на подъём знаков нужно тратить время, даже если этот подъём очень-преочень быстрый. Есть ли что-нибудь такое, что давало бы нам возможность сразу прорубаться дотуда, докуда нужно? Можно например, вспомнить про фракталы. Если физика по ходу своих изысканий найдёт в глубинах реальности нечто, обладающее фрактальной природой (что никак исключить нельзя), то вот он ответ. Сейчас для науки процессы, имеющие внутри себя истинный и [потенциально] неисчерпаемый фрактальный хаос — настоящий бич божий. Не поддаются они полному моделированию/прогнозированию. Но кто запрещает эти демонические свойства этих чудовищ эксплуатировать в своих интересах?

Вообще, смысл всей этой ветки совсем не в том, чтобы проверить, насколько публика хорошо помнит курсы физики и математики. На это по большому счёту наплевать. Один из смыслов — в том, чтобы заценить, осталась ли ещё в народе специфическая технарская хватка, врубающая изобретательство при любом намёке на появление новой доселе неведомой возможности.
Увы, результат пока плачевный. Мгновенный запуск реакции "отстаньте с этими глупостями, такое вообще невозможно" наблюдается во всей красе, а полёт изобретательской фантазии не включается. То ли привычка работать чисто по ТЗ, то ли глубоко въевшаяся провинциальность мышления. Не знаю. Смотрим дальше.
Re[3]: Пофантазирем про хранение данных
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 30.09.16 08:40
Оценка:
Здравствуйте, Слава, Вы писали:

S>>А, да, что я хотел сказать-то: товарищ Саваоф, перелогиньтесь и заберите свой USB killer к вырезано цензурой во избежание обращения к байту # 1036.


С>...После открытия омега-пространства БВИ существует в качестве автономной нематериальной системы, реализованной на калиброванных омега-компактах, информатированных как единый бесконечно-связанный омега-компакт с нулевым ДЕГ-балансом. Связь с компьютерными системами осуществляется через омега-контроллеры компьютеров земной и внеземельной сборки.


При этом — куча ограничений на обновление информации, единственная версия на всех... как я понял, одна польза — мгновенное распространение на соседние планеты и корабли в полёте. При наличии нуль-Т польза от этого ничтожна.

С>Первоисточник легко гуглится.


Я так и не понял, зачем ему потребовались рептилоиды, но результат какой-то бессмысленный во всех смыслах, извините за невольный каламбур.
Re[2]: Пофантазирем про хранение данных
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 30.09.16 08:47
Оценка:
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>У топикстартера цифры слегка побольше, мегабайт адреса даёт нам 21024*1024*8 байт счастья всем даром и пусть никто не уйдёт. Как нам любезно подсказывает wolphram aplha, это примерно 10^(10^6.402299672617242) или

S>
S>10^2525222.62986683397346716841025893098279731224613237295дальшеневажно байт (1)
S>

S> Должно хватить.
S>* Я не знаю, какую приставку выберет IEC для этого числа, но йоби- там точно будет.

В BER для ASN.1 максимально представимое целое число получится, если длина длины — 127, сама длина в этом случае 2**1016-1, а число... где-то в тех же пределах, что ты описываешь. Тем не менее, никто не запрещает представлять там такие случаи. Как думаешь, почему?

S>Будем считать, что мы дошли до плотности записи один атом — один бит, для кремния в один см3 умещается 2,65*NАвогадро/28.1

S>или 5.6772241992882562277580071174377224199288256227758007 * 10^22 бит. Ну, или 1021 байт. Упс

Доведение до абсурда — это на самом деле очень хороший изобретательский приём, в ТРИЗ он используется практически на каждом шагу. Не надо до определённого момента оценивать адекватность допущения, вместо этого надо рассмотреть, что из него вытекает. Один из хрестоматийных примеров от разработчика — в техпроцессе, где поддержка для детали на станке была дорогой и её нельзя было резать, её цену обнулили и посмотрели, что от этого получается резкое упрощение, а потом уже исходя из перспективности результата нашли дешёвый вариант поддержки (деталь заливают в пенопласт).

Топикстартер идёт тем же путём. Ты вместо этого начинаешь рассказывать, как оно нереализуемо. И накойхер?

(Кстати, зачем остановился на атоме? Есть же всякие глюоны.)
Re[6]: Пофантазирем про хранение данных
От: Voblin Россия http://maslyaew.narod.ru/
Дата: 30.09.16 08:56
Оценка: -1 :)
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Есть пруфы?


Пруфов не будет. Пусть в старых тряпках роются те, кому нравится их запах. Не помню, где про это читал, и искать лень. Может быть, у Ли Смолина, а может быть, где-то ещё.

В любом случае идея гулять по подмосковному лесу и вести беседу за жизнь с человеком, находящимся в Австралии, ещё каких-то 150 лет назад была непроходимым клиническим абсурдом. Абсолютно невозможной вещью, противоречащей всему имеющемуся здравому смыслу.
Re: Пофантазирем про хранение данных
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 30.09.16 09:03
Оценка: +1
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>Предположим, развитие технологий хранения данных дошло до того, что китайский производитель за разумную цену (например, $100) начал продавать коробочки, в которые помещается неограниченное количество байт.

V>То есть в качестве адреса в туда передаётся не число фиксированной разрядности (сейчас модно 32 или 64 бита), а файл. Передал байт — ОК. Передал килобайт — годится. Передал мегабайт адреса — тоже без проблем. Да хоть гигабайт. И пишем, и читаем в стиле "random access". Скорость — не запредельная, но примерно на уровне USB-шных флешек.

Оценим время актуальности типичной информации за пределами всяких сборников классических текстов, картин и видео (которые при всём их количестве таки ограничены). Возьмём скорость передачи информации на уровне "USB флэшки" (ну, округлим до 100MB/sec), предположим постоянную подключенность к интернету. Подымем время актуальности информации до 100 лет (преувеличение в разы).
Получаем 315 петабайт. Это больше домашнего компьютера, но запросто достигается на уровне возможностей "кластер в большой квартире".
Вывод: без расширения скорости передачи (может, также прямой связи таких коробочек друг с другом) её неограниченность не востребована.

V>Собственно вопрос: какие изменения в нашем с вами мире информационных технологий появление такой коробочки может вызвать?

V>Понятно, что те задачи, которые прежде вообще не имели решения, станут обыденностью. Интересно, какие?
V>Ну да, появится возможность вести нонстопный лайфлог как в одной из серий "Чёрного зеркала". Но это скучно и не очень интересно. Что ещё мощного и запредельно прорывного можно было бы сотворить, имея такой артефакт?

Если без запредельно прорывного — предраспространение информации всех видов. Лишь бы в тот же канал влезло. Все газеты/журналы, популярное с ютуба, википедия и т.п., часто покупаемый софт, игры. Проприетарное/лицензионное — будет залито под паролем, покупается пароль.
Но, боюсь, это всё тоже "скучно и неинтересно".

Предлагаю в эту схему добавить ещё одно допущение (тут коллега цитировал пассаж про БВИ, оно где-то рядом). А именно — существование общего пула данных. Может быть сделано в двух вариантах: или просто общее пространство на всех, или возможность адресоваться любому к любой коробочке к ресурсам, которые открыты для доступа.
Результат — полная замена каналов связи общением этих средств.

А вот дальше — надо думать про их прямое подключение к мозгу
Re[5]: Пофантазирем про хранение данных
От: Sinix  
Дата: 30.09.16 09:04
Оценка: +1
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>насколько публика хорошо помнит курсы физики и математики ... На это по большому счёту наплевать ...

V>глубоко въевшаяся провинциальность мышления. Не знаю. Смотрим дальше.

Кэп, это не философия, а самое пошлое хипстерство уже Из разряда "я не хочу этой вашей физики, я хочу приятно и красиво".

Я уж не знаю как намекнуть попроще, но создание подобной штуки будет следствием кучи других прорывов, среди которых точно будут условно бесконечная даровая энергия, антигравитация, метаматериалы и дармовые высокотемпературные сверхпроводники. И преобразует общество оно гораздо заметнее исходной хотелки.

Как ядерная энергетика в ответ на "а вот бы дрова никогда не кончались". Угу, помимо бонусов ещё и нежданчики будут.
Re[3]: Пофантазирем про хранение данных
От: Sinix  
Дата: 30.09.16 09:13
Оценка:
Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Топикстартер идёт тем же путём. Ты вместо этого начинаешь рассказывать, как оно нереализуемо. И накойхер?


Ну, т.е. топикстартер требует ширину адреса в мегабайт, а посчитать, сколько оно займёт == рассказывать про нереализуемо, ок.
Вообще-то изначальный пойнт был в следующем: "если у нас есть такая штука — нафиг эта ваша информация? Тут куда более забористые вещи творить можно!"

Но мне нравится ход ваших мыслей
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.