Коллеги, буду благодарен за комментарии по поводу и советы как подступиться к задаче.
Преамбула. Не секрет, что современный подход к построению ИИ сводится преимущественно к поиску способов структурирования и управления знаниями, где конечный результат видится такой умной обучаемой машиной-всезнайкой, которая умеет отвечать на практически любой вопрос. Понятно, что со временем ИИ будет отвоевывать все больше сфер деятельности у человека. Но знания не являются универсальной целью для людей. Многие живут, не забивая себе голову лишними вопросами, и чувствуют себя вполне счастливо. И это логично, потому что человеку нужны прежде всего эмоции. Даже если дать людям инструмент в виде наиумнейшего ИИ, это вряд ли сделает их сильно счастливее. Сейчас мы имеем практически такие же двери в мир знаний через гугл, но это интересно все-таки меньшинству людей. Самым популярным контентом остается развлечение: котики, юмор, ужастики и т.п. Потому что это легкий способ получить эмоцию, особенно в сравнении со скучным чтением длинных научных статей.
Моделирование человека. В то же время, человек не является таким уж неформализуемым объектом. При всем уважении к уникальности людей, они обладают общими свойствами и прозрачными мотивациями, которые лежат отнюдь не в сфере развития интеллекта. Мотивации человека обусловлены эволюционно и для обладателей еще более развитого разума, мы бы выглядели так же прямолинейно, как котики. Именно поэтому типичному комедийному герою снижают интеллект, чтобы его мотивации были очевидны для априори более умного зрителя. И вообще, человек уже практически описан как биологическая модель со своими целями, которая строит прогнозы на свои действия, регулирует поведение в соответствии с этими прогнозами и выдает эмоциональные реакции на результат. Белых пятен остается все меньше. Модель не такая уж и простая, но практически на каждом уровне формализуемая. И идея состоит в моделировании эмоционального восприятия человека. Ставится задача не в построении абстрактного знания по принципу расширения ИИ, а в создании узкоспециализированной системы прогнозирования восприятия входного потока информации.
Реализация. Система должна быть обучаема через библиотеку контента. Админ системы добавляет смешной анекдот в текстовом виде. Понимая принципы работы нашей модели, и цепочку типичных человеческих реакции, вызывающих смех, админ осуществляет интерпретацию из текста в объекты модели. В итоге будет нарабатываться база из интерпретаций контента, которая будет основой обучения и повышения качества результатов. При этом основные вычисления будут производиться над интерпретациями.
Применение.Потенциальный заказчик может быть из сферы развлечений, пиара, рекламы и др. Идея состоит в прогоне создаваемого заказчиком контента через модель и доработки до получения нужного результата его восприятия. Предполагается, что модель будет осуществлять сопоставления с образцами из библиотеки, выявлять неработающий контент, плагиат, подсказывать варианты доработки. Фактически сейчас эту работу выполняют фокус-группы. Вероятно, без них все равно не обойтись, но модель могла бы подключаться еще на более ранних этапах для удешевления процесса создания контента. Модель может быть настраиваема по характеристикам целевой аудитории.
Резюме и вопросы.Тема видится мне довольно перспективной. Моя личная мотивация подкрепляется отсутствием неинтерпретируемых и необъяснимых для меня паттернов в поведении человека. Понятно, что на данном уровне развития ИИ, можно реализовать только примитивные модели, есть сложности с интерпретацией естественного текста, но со временем есть шанс занять нишу, которую вроде бы пока никто не окучивает. Кто-нибудь видел попытки автоматизации в этой области? Можете подсказать области применения с более низким порогом входа? У меня есть лишь теоретическое знакомство с ИИ на уровне курса вуза: пролог, логика предикатов и т.п. Можете предложить ИИ движки, на которых удобно попробовать создать такую модель? А может быть есть открытые системы, где уже можно привязаться к семантике естественного языка?
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Лет эдак через 30. На сегодня пик технологий — вот это.
Моя задача проще, чем распознавание образов. Там сложность запредельная. В моем случае "эмоциональный аппарат" человека оперирует порядка нескольких сотен абстрактных объектов. И первичная интерпретация из естественного языка в эти объекты должна осуществляться админом.
На вход модели будет подаваться текст анекдота: "Встречает лев зайца..." Админ семантически выделяет из этого предложения основную суть восприятия. Лев у нас царь зверей, ярко выраженный доминант, аналог пахана на зоне. Заяц, наоборот, самый гнобимый житель сообщества. Из текста выделяем эти ключевые понятия для завязки истории. В терминах объектов у нас будет огромная дельта значимости (лев — заяц). Далее заяц каким-нибудь нестандартным способом доминирует над львом. И у человека возникает несоответствие ожидаемому прогнозу взаимодействия льва и зайца, которое и вызывает смех. Опасная ситуация для зайца разрешилась благополучно. К слову смех эволюционно возник, как сброс напряжения при ложной опасности. Поэтому такой ручной разбор превращает текст в довольно строгую семантическую последовательность вызова эмоции. Создание базы таких последовательностей и есть первоначальная цель. Потому что есть контент сложнее и объемнее анекдотов, где используются сложные связи объектов и нацеленные вызвать целую гамму эмоций. И основная полезная функция системы и состоит в ручной интерпретации креатива в семантику нашей модели и ее сравнении с успешными последовательностями.
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
S>>Лет эдак через 30. На сегодня пик технологий — вот это.
CP>Моя задача проще, чем распознавание образов. Там сложность запредельная. В моем случае "эмоциональный аппарат" человека оперирует порядка нескольких сотен абстрактных объектов. И первичная интерпретация из естественного языка в эти объекты должна осуществляться админом.
Она хоть и проще быть может, но решена будет только после задачи распознавания образов. Разумеется, можно получить какой-то результат решения вашей задачи сравнимый с текущим уровнем распознавания картинок. Такой ИИ даже будет работать с анекдотами ряда "Встречает лев зайца...", но с анекдотами вот такого вида
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>Моя задача проще, чем распознавание образов. Там сложность запредельная. В моем случае "эмоциональный аппарат" человека оперирует порядка нескольких сотен абстрактных объектов.
У вас задача на порядок порядков сложнее.
Фиг с тем, что вы хотите научиться детектить чуть ли не основной признак наличия сознания — юмор.
Так вы хотите научиться детектить ещё и _актуальный_ _человеческий_ юмор. Который зависит от огромного культурного пласта, Карл!
Короче: Саваоф, перелогиньтесь.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Она хоть и проще быть может, но решена будет только после задачи распознавания образов. Разумеется, можно получить какой-то результат решения вашей задачи сравнимый с текущим уровнем распознавания картинок. Такой ИИ даже будет работать с анекдотами ряда "Встречает лев зайца...", но с анекдотами вот такого вида
Я писал, что речь идет о ручном построении интерпретации текста. Поэтому сложность меньше. Алгоритм возникновения эмоции на абстрактном уровне формализуется. В том числе и приведенный анекдот с использованием каламбура. Схема генерации эмоции будет одинаковой для тысяч похожих анекдотов с игрой слов и подменой контекста.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Так вы хотите научиться детектить ещё и _актуальный_ _человеческий_ юмор. Который зависит от огромного культурного пласта, Карл! S>Короче: Саваоф, перелогиньтесь.
Я веду речь об "эмоциональном движке", который совершенно не зависит от культурного пласта. Папуас и европеец генерируют эмоции по единой схеме. И значительную часть европейского юмора, завязанную на культурный пласт, можно локализовать для папуаса. Если обратите внимание именно это и происходит при локализации западных тв-шоу вроде "Голос". Если посмотрите английский, австралийский, грузинский и российский проекты, то увидите типажи жюри и паттерны поведения: строгий и спокойный мужчина, эмоциональная женщина, мужчина-непоседа. При всех локальных культурных особенностях, шоу построено так, чтобы зритель "собирал" эмоции ведущих разного типажа. Шоу "Голос" делают не участники, а именно жюри, зрителя подсаживают на их эмоции.
Расширение по культурным пластам будет происходить в процессе ручной интерпретации при пополнении базы.
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали: CP>Я писал, что речь идет о ручном построении интерпретации текста. Поэтому сложность меньше. Алгоритм возникновения эмоции на абстрактном уровне формализуется. В том числе и приведенный анекдот с использованием каламбура. Схема генерации эмоции будет одинаковой для тысяч похожих анекдотов с игрой слов и подменой контекста.
Ну да, конечно.
Контекст
- В некоторых языках мира двойное отрицание означает согласие, но нет ни одного языка в мире, в котором двойное согласие означает отрицание.
C задней парты: — Ну да, конечно
Намёк понятен?
S>>Короче: Саваоф, перелогиньтесь. CP>Я веду речь об "эмоциональном движке", который совершенно не зависит от культурного пласта. Папуас и европеец генерируют эмоции по единой схеме.
На этом можно заканчивать — это лучшая шутка топика. Без обид, ну нельзя настолько верить в "мне так кажется, значит истинно". Хинт: ракуго.
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>Коллеги, буду благодарен за комментарии по поводу и советы как подступиться к задаче.
CP> Фактически сейчас эту работу выполняют фокус-группы. Вероятно, без них все равно не обойтись,
а вы учитываете быстро меняющийся культурный пласт? например, анектот: "посадили за то, что написал у нас нет свободы слова" не только не анекдот, но даже не смешной. определенный уровень пропаганды и слушатели скажут: "свобода слова есть, но за клевету положено наказание". так что это даже не парадокс бардобрея. чувствуете куда я клоню.
ну ок. вот другой контент: "люди гибли от голода и холода... много их погибло". смешно? если это о блокадном городе времен второй мировой, то, вероятно, совсем не смешно. а если это о государстве без газа, то многие хомячки скажут: "гы-гы-гы".
и мы еще не добрались до проблемы: "не так важно что сказано, как кем это сказано". фокус группы моим статьям в хакере давали высокие оценки даже когда мыщъх скатился в уг, но оценки ставились по инерции. и продолжали читаться на ура.
так что в оценке контента человеком есть слишком много факторов, с которыми не справляется не только ИИ, но даже сам человек. в (не)успешности той или иной пиар компании слишком много случайных факторов. это легко доказать, т.к. в одну воду нельзя войти дважды и повторение компании скорее всего даст иной результат.
короче, генератор случайных чисел это наше все. с его помощью я писал стихи еще на бейские когда у меня было кажется 16 кб памяти. стихи были вида (помню только одну строчку) "кабан продергивал навоз". не, нормально для 16 кб на бейские, да. местами даже смешно. а смешно потому что необычно очень и сильно образно.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>а вы учитываете быстро меняющийся культурный пласт? например, анектот: "посадили за то, что написал у нас нет свободы слова" не только не анекдот, но даже не смешной. определенный уровень пропаганды и слушатели скажут: "свобода слова есть, но за клевету положено наказание". так что это даже не парадокс бардобрея. чувствуете куда я клоню.
— Рабинович, как у вас дела?
— Нельзя жаловаться.
М>ну ок. вот другой контент: "люди гибли от голода и холода... много их погибло". смешно? если это о блокадном городе времен второй мировой, то, вероятно, совсем не смешно. а если это о государстве без газа, то многие хомячки скажут: "гы-гы-гы".
Что-то оба раза несмешно. :|
Где это ты такую "шутку" слышал, про смерти от голода и холода?
Даже чувство чёрного юмора, (которое как ноги, у кого-то есть, у кого-то нет), — и то здесь не просматривается.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
CP>>Я веду речь об "эмоциональном движке", который совершенно не зависит от культурного пласта. Папуас и европеец генерируют эмоции по единой схеме. S>На этом можно заканчивать — это лучшая шутка топика. Без обид, ну нельзя настолько верить в "мне так кажется, значит истинно". Хинт: ракуго.
Ты просто мыслишь как пользователь, а не как разработчик системы Аналогично, как по ссылке выше, подсовываешь картинку леопардового дивана, и радуешься, что система облажается.
Мне ничего не кажется, и я достаточно курил тему, и продолжаю утверждать, что у европейцев и папуасов единая схема возникновения эмоций! Есть генетические особенности, но они не настолько разные, чтобы у них существенно отличались руки, ноги и что самое важное — мозг. Мозг работает по единой модели, заложенной эволюцией в палеокортексе. Культурный пласт загружается в процессе жизни в неокортекс и, действительно, данные из него используются в алгоритме. Именно о реализации этого общего алгоритма я и веду речь. Ты вероятно, не представляешь, но эмоции вызывает не текст, и даже не реальный объект, не лев, не заяц, а абстракции в мозге с определенными характеристиками, и эмоции обычно возникают на существенные изменения этих характеристик.
Ты вот написал цитату выше, словил приятные гормончики от того, что выявил идиота. А я могу все процессы в твоем мозге схематически расписать.
Культурные различия (наполнение неокортекса) существует между любыми двумя людьми. И эти два человека не смогут вызывать одинаковую реакцию на один и тот же контент. Но это не мешает создавать универсальный контент для массовой аудитории с определенной вероятностью достижения цели.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>а вы учитываете быстро меняющийся культурный пласт?
Это задача второго порядка. Первый этап — разработка движка, наполнение базы. Ну а уже потом при загрузке нового контента нужно проверить насколько он удовлетворяет эталонным схемам, исключить чистый плагиат, дать некоторые хинты.
М>ну ок. вот другой контент: "люди гибли от голода и холода... много их погибло". смешно? если это о блокадном городе времен второй мировой, то, вероятно, совсем не смешно. а если это о государстве без газа, то многие хомячки скажут: "гы-гы-гы".
Разумеется, отличия в целевой аудитории есть. Их не избежать.
М>и мы еще не добрались до проблемы: "не так важно что сказано, как кем это сказано". фокус группы моим статьям в хакере давали высокие оценки даже когда мыщъх скатился в уг, но оценки ставились по инерции. и продолжали читаться на ура.
Да это верное замечание. Даже смех своей девушки при просмотре фильма может влиять на собственные реакции, как и любые посторонние взаимодействия. Но учитывать эти факторы сложно, есть смысл рассматривать контент в чистом виде, как слепую дегустацию.
М>так что в оценке контента человеком есть слишком много факторов, с которыми не справляется не только ИИ, но даже сам человек. в (не)успешности той или иной пиар компании слишком много случайных факторов. это легко доказать, т.к. в одну воду нельзя войти дважды и повторение компании скорее всего даст иной результат.
Никто с этим не спорит. Но все равно выпускаются тонны очень слабого контента. Кстати, тут еще есть и индивидуальные различия по мощности неокортекса. Например, домохозяйкам, пожилым людям скармливают однотипное мыло, которое раз за разом гоняет по кругу простейшие шаблоны. Люди с развитым мозгом спустя несколько итераций вычисляют эти шаблоны, легко по ним выстраивают прогнозы, и соответственно, не испытывают эмоций и скучают. Им не хватает качественного контента.
М>короче, генератор случайных чисел это наше все. с его помощью я писал стихи еще на бейские когда у меня было кажется 16 кб памяти. стихи были вида (помню только одну строчку) "кабан продергивал навоз". не, нормально для 16 кб на бейские, да. местами даже смешно. а смешно потому что необычно очень и сильно образно.
Думаю, такой контент быстро надоест. Кстати... видел, что похожим образом дурачится Ургант. И тут как раз работает правило, о важности кем сказано.
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>Реализация. Система должна быть обучаема через библиотеку контента. Админ системы добавляет смешной анекдот в текстовом виде. Понимая принципы работы нашей модели, и цепочку типичных человеческих реакции, вызывающих смех, админ осуществляет интерпретацию из текста в объекты модели. В итоге будет нарабатываться база из интерпретаций контента, которая будет основой обучения и повышения качества результатов. При этом основные вычисления будут производиться над интерпретациями.
Я думаю, что такая система будет работать при малом количестве сущностей в вашей базе довольно хорошо. Но при росте количества сущностей, произойдет комбинаторный взрыв. Тут, как мне кажется гораздо лучше подойдет deep neural network которую можно обучать на базе поведения и реакции реальных людей. Разница в том, что с ростом обучающей выборки система будет становиться все лучше и лучше. То есть DNN (deep neural network) отлично масштабируется в отличии от предложенной вашей предложенной модели.
Спасибо. Я кратко пробежался. По сути эта книга о постановке проблемы. Частично обрисовываются сложности создания ИИ, воспроизведения эмоций. Указаны какие-то простейшие схемы вроде "раздражитель — реакция". В сумме материал можно описать как набор кейсов. Но совершенно не дается подхода к практической реализации, нет систематизации обрывочных наблюдений.
Я вижу все необходимые абстракции для построения "эмоциональной машины". Например, первая же сущность возникает при ответе на простой вопрос: Чего хочет человек?
DI>Тут, как мне кажется гораздо лучше подойдет deep neural network которую можно обучать на базе поведения и реакции реальных людей. Разница в том, что с ростом обучающей выборки система будет становиться все лучше и лучше. То есть DNN (deep neural network) отлично масштабируется в отличии от предложенной вашей предложенной модели.
А есть какие-то открытые реализации, на которых можно попробовать?
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>Спасибо. Я кратко пробежался. По сути эта книга о постановке проблемы. Частично обрисовываются сложности создания ИИ, воспроизведения эмоций. Указаны какие-то простейшие схемы вроде "раздражитель — реакция". В сумме материал можно описать как набор кейсов. Но совершенно не дается подхода к практической реализации, нет систематизации обрывочных наблюдений.
Потому что, пока на данный момент никто не знает как это реализовать.
CP>Я вижу все необходимые абстракции для построения "эмоциональной машины". Например, первая же сущность возникает при ответе на простой вопрос: Чего хочет человек?
Смотря, что вы подразумеваете под эмоциональной машиной. Если это конечный автомат, который реагирует переходом на разные эмоциональные состояния в зависимости от входного потока информации, то это будет очень и очень далеко от эмоциональной модели человека. Я думаю, смоделировать эмоции человека пока невозможно и это практически невозможно формализовать.
Насколько я понял, ваш подход относится к чистому ИИ, а я предлагаю посмотреть на данную проблему со стороны грязного ИИ.
Здравствуйте, DemonsInside, Вы писали:
DI>Смотря, что вы подразумеваете под эмоциональной машиной. Если это конечный автомат, который реагирует переходом на разные эмоциональные состояния в зависимости от входного потока информации, то это будет очень и очень далеко от эмоциональной модели человека. Я думаю, смоделировать эмоции человека пока невозможно и это практически невозможно формализовать.
Пока это самый продвинутый в практической части материал из того, что встречалось. Хотя в диссертации есть ссылки на множество аналогичных исследований.
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>Коллеги, буду благодарен за комментарии по поводу и советы как подступиться к задаче.
на мой взгляд это рисёч причём фундаментальный, который возможен только в академической среде с её свободным обменом знаниями между тысячами исследователей
если ты хочешь это коммерциализировать, то надо искать какой-то небольшой кусочек, который вы сможете проглотить на свои в лучшем случае миллионы баксов. ну опять же искать идеи, прорабаотанные в коммерческой среде. мой друг например ка-то нашёл систему распознающую эмоции по мимике, причём прям на гитхабе сорцы
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>Резюме и вопросы.Тема видится мне довольно перспективной. Моя личная мотивация подкрепляется отсутствием неинтерпретируемых и необъяснимых для меня паттернов в поведении человека. Понятно, что на данном уровне развития ИИ, можно реализовать только примитивные модели, есть сложности с интерпретацией естественного текста, но со временем есть шанс занять нишу, которую вроде бы пока никто не окучивает. Кто-нибудь видел попытки автоматизации в этой области?
BabyX: http://www.abi.auckland.ac.nz/en/about/our-research/animate-technologies.html
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Перекуём баги на фичи!
Аналогично, как по ссылке выше, подсовываешь картинку леопардового дивана, и радуешься, что система облажается.
