G>Работа архитектора — строить систему в условиях ограничений. И основной скилл — уметь ограничения выявлять. Чаще всего ограничения не в технологиях, а в сроках, бюджетах, людях и их потребностях, и далёких от технологий вещах. Поэтому архитектор всегда больше работает с людьми. Если это нормальный архитектор.

В розовой теории это должен делать бизнес-аналитик, а архитектор спец. именно по компьютерам. На практике, это даже почти так и есть — утверждения бюджета, сроков и бизнес требований делается большей частью менеджментом хотя и в диалоге с архитектором.

Но архитектору все равно достанется работа "с людьми" в том смысле что они — ленятся, врут, завидуют, интригуют, своевольничают и т.д. И под это надо строить всю работу.

G>Это всегда так было, есть и будет.

Да, но учился он на компьютерщика.

C>>- он bus-фактор номер один, т.е. только он понимает как оно в целом работает, а все остальные только по кускам. и любые попытки передать знание дипломатично пресекаются
C>>- архитектор скорее хороший менеджер — имеет подход к каждому бегемотику, и хороший скил продаж "г. и палок", который они делают
C>>и то и другое не слишком хорошо для бизнеса, но менеджеров устраивает гораздо больше 2-ой вариант
G>А чем второй вариант плох для бизнеса?

Я извиняюсь, здесь для бизнеса в смысле "общечеловеческой пользы". Которая не всегда коррелирует с интересами владельцев, которые не всегда коррелируют с интересами менеджмента.

В розовой теории "общечеловеческой пользы", архитектор видит на 2 шага вперед, и разжевывает свои знания всем, добиваясь их реализации. Интриговать ему не нужно, потому что окружающие его люди понимают его ценность для коллектива, и без зависти и бунта, трудолюбиво и честно исполняют его предписания.

С точки зрения карьеры идеальный архитектор это звезда, который тоже видит технологии на 2 шага дальше всех, и который заражает и программистов и менеджеров своим энтузиазмом т.е. оба пункта из предыдущего сообщения — 1) только он знает как это работает в целом, 2) ладит с программистами и успешно продает их "г. и палки" менеджменту. Не в идеале достаточно второго.

G>Программисты разные бывают. В изобретательство превышает лень и получается overarchitecture, у других лень оказывается сильнее и получается код из говна и палок.
G>Держать баланс могут не все. А когда целый коллектив, то это отдельная сложная нелинейная работа. А если добавить нетехнические ограничения — вот и работа для архитектора.

Да, причем нетехническая часть полностью преобладает. Так что если архитектор забьет на техническую, проблем в горизонте проекта будет минимум.

Работа по технической части это большей частью дело внутренней честности и амбиций перехода на следующий проект.
Причем все это будет скорее мешать в нетехнической части текущего проекта.