Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

WH>>Сделай хрень, которая должна делать примерно то-то. Возможны небольшие отклонения от идеального решения, ибо идеальное решение будет работать дольше жизни вселенной.
WH>>При этом нужно уложится в 50 миллисекунд. А лучше в 10.
__>вот меня кстати удивляет когда люди пишут такие задачи без юнит тестов, по крайней мере на сам алгоритм.
Ну так ты расскажи как?
Точное решение не подходит, ибо неприемлемо долго.
Иногда даже нельзя чётко сформулировать что значит точное решение.
Те до того, как задача решена невозможно даже сказать, что должно быть на выходе.
Те ты даже функциональный тест на всю задачу написать не сможешь.
А юнит тесты тоже писать невозможно, ибо детали реализации алгоритма могут изменятся до неузнаваемости по 10 раз в месяц.
Обычное дело: сегодня написал функцию, а завтра удалил. Ну и зачем писать тест, на код, который прожил сутки?

WH>>Имей в виду что при решении таких задач весь код несколько раз переписывается.
__>вы мне просто мою работу описываете.
Больше похоже на то что я разговариваю с человеком, который всю жизнь переливал данные из БД в ГУИ и обратно, но очень хочет выглядеть крутым.

__>если кто-то придет и скажет "я пеерписал весь код, теперь он работает правильно и быстро", я скажу — "докажи!".
Доказать? Тестами?
Тесты ловят только регрессии.
Причем регрессии не всегда являются ошибками.

WH>>Запускать все тесты на каждый коммит весьма странная затея.
WH>>Полностью тестировать нужно только перед отправкой кода в главную ветку. А рабочие ветки могут даже не компилироваться. И ничего плохого в этом нет.
__>и отправда в главную ветку это целое эпохальное событие с неожиданной развязкой? батюшку приглашаете для освящения сервера, дабы повысить шансы, что ничего не сломается? никаких других вариантов пока не придумали?
Да ты ещё и читать не умеешь? Как же ты программы то пишешь?
Может отсюда и пошла страсть к мелким функциям.