В литературе встречаются 10 (где-то видел 12, но 2 были супер экзотические) показателей качества информации для корпоративных информационных систем:

1. актуальность
2. достаточность
3. достоверность
4. доступность
5. полнота
6. репрезентативность
7. содержательность
8. своевременность
9. точность
10. устойчивость

Но как мне кажется для оценки качества информации достаточно использовать лишь 4-ре:

1. актуальность
2. достоверность
3. полнота
4. своевременность

Т.е. ИМХО любой другой показатель является некоторым подмножеством декартового произведение этих 4-х. Как, например, точность является лишь подмножеством достоверности.

А вот с актуальностью непонятно что делать, т.к. она, вроде бы, подмножество объединения 2 и 4, но боюсь упустить чего-то, что непозволит выбросить ее из рассмотрения.

Что многоуважаемые думают по поводу этого. И что вообще думаете по поводу качества информации.

Спасибо.

Здравствуйте, Par-zzz, Вы писали:

PZ>Что многоуважаемые думают по поводу этого. И что вообще думаете по поводу качества информации.

а где же ценность информации?
Шеннона надо б почитать...

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

MA>Здравствуйте, Par-zzz, Вы писали:

PZ>>Что многоуважаемые думают по поводу этого. И что вообще думаете по поводу качества информации.

MA>а где же ценность информации?
MA>Шеннона надо б почитать...

Это как раз та экзотика о которой я говорил, это настолько размытое понятие, в нем есть по чуть-чуть из каждого.

Например, завтра бакс подскочет до 35 рублей — это ценная информация?
1. Если у тебя нет денег и неукого их занять — НЕТ. — актуальность
2. Если это произойдет везде только не в твоем городе — НЕТ. — полнота
3. Если тебе это сообщат только послезавтра — НЕТ. — своевременность
4. Если это ты узнаешь от друга, который узнал от друга, который болел с бодуна и сказал: "подскочил бы завтра бакс до 35 рублей" — НЕТ. — достоверность

Здравствуйте, Par-zzz, Вы писали:
PZ>Но как мне кажется для оценки качества информации достаточно использовать лишь 4-ре:

PZ> 1. актуальность
PZ> 2. достоверность
PZ> 3. полнота
PZ> 4. своевременность

PZ>Т.е. ИМХО любой другой показатель является некоторым подмножеством декартового произведение этих 4-х.
Вроде бы нет.
PZ>Как, например, точность является лишь подмножеством достоверности.
Нет. Это ортогональные понятия. Если точность — это (грубо говоря) ширина диапазона, то достоверность — это показатель истинности этих данных. Т.е. что-то типа вероятности того, что фактическое значение попадет в этот диапазон.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

PZ>>Как, например, точность является лишь подмножеством достоверности.
S>Нет. Это ортогональные понятия. Если точность — это (грубо говоря) ширина диапазона, то достоверность — это показатель истинности этих данных. Т.е. что-то типа вероятности того, что фактическое значение попадет в этот диапазон.

Мне все же кажется это не так. Достоверность информации определяется ее свойством отражать реально существующие объекты с необходимой точностью. Т.е. является ли информация более или менее точной зависит от той погрешности, которую мы допускаем говоря о достоверности.

Здравствуйте, Par-zzz, Вы писали:
PZ>Мне все же кажется это не так. Достоверность информации определяется ее свойством отражать реально существующие объекты с необходимой точностью. Т.е. является ли информация более или менее точной зависит от той погрешности, которую мы допускаем говоря о достоверности.
Нет. Для себя каждый лично трактует слово "достоверность" как хочет, но в приведенном списке это слово не имеет отношения к точности. Речь идет ровно о том, насколько мы доверяем источнику этой информации. Если хочется переобозвать достоверностью что-то вроде точности, то придется придумать еще какой-то термин для обозначения вероятности того, что информация правдива. Увы.