Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
_>>то в итоге это становится даже менее удобно чем древние коды возврата (особенно если в языке реализована удобная работа с кортежами и типами реализующими концепцию монады maybe), из-за непрерывных убогих try/catch на каждом углу. EP>Не припомню чтобы кто-то из сторонников исключений выступал за использование "try/catch на каждом углу".
А оно автоматом возникает в случае применения исключений не только для критических сбоев. Потому как в таком случае обработка ошибки происходит не где-то на высоком уровне, а почти всегда на уровне вызова функции, кидающей исключения. В предыдущих темах я уже приводил примеры на эту тему.
EP>Подобное неудобство было бы и при кодах возврата. Да и вообще, там не "про неудобство классического подхода" в целом, а лишь о нескольких конкретных use-case'ах, которые разгуливаются несколькими дополнениями в язык, которые кардинально не меняют "классический подход", а лишь дополняют его в нескольких случаях.
Дело в том, что при применение исключений везде, этот случай становится как раз самым распространённым. Вот к примеру ошибка при невозможности сохранить файл — она должна обрабатываться с помощью исключений или же нет? ) И если с помощью исключений, то каким подходом лучше? )
EP>P.S. Я думал что ты говоришь про его выступление об expected<T> — это ближе к сабжу, нежели scope(exit/success/failure)
