Здравствуйте, ·, Вы писали:

I>>·>Короче, может и можно писать low latency на C++, но сложнее на порядок.
I>>Испокон веков писали на С++, даже ОС реального времени наклепали десятками для таких случаев.
·>Испоконнее — pure C или даже ассемблер. Но традиция — не аргумент.

Ассемблер — очень смешно.

·>Нет гарантии и в случае с умными указателями, что освобождение заковыристого графа не нарвётся на lock или тупо будет работать долго, например, удаление одного объекта вызвало разрушение целой толпы других, gc же может съесть слона по кусочкам. А вообще есть Zing JVM и прочие RT GC. Задежка GC более 10ms — репортим баг.

Умный указатель это решается легко и руками.

lock — в low latency никто такое не имплементит изначально

"удаление одного объекта вызвало разрушение целой толпы других" —
а 1 в 1 как в джаве, только проблемы переносятся на GC
б 1 в 1 как в джаве, если разрушение это не просто занулени, а еще небольшая логика
в если убрать сматрпоинтеры, что часто даже лучше чем в джаве
Итого — на плюсах как минимум не хуже

GC ты вообще не контролируешь, никак и гарантии у тебя сильно хилые.