Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Если точнее, ты отрицал и продолжаешь отрицать наличие проблем из за внедрения короутин.
EP>>Ты отрицал что пример заработает, даже смотря на рабочий код, а потом что-то щёлкнуло и "ой".
I>Ты ври да не завирайся. Разговор был про две основных вещи
I>1 нереэнтерабельный код
I>2 эвентлуп
I>В _частном_ случае может работать и это всё что ты показал.

Врёшь. Ты сам предложил конкретную тему примера и верищал про подвигший UI, и не надо приплетать сюда реэнтрабельность. Вот одна из веток

Автор: Evgeny.Panasyuk
Дата: 08.07.13

, по ней вниз/вверх.

I>>>Отложеные — значит результат вернется не сейчас а в удобное время в будущем. То есть на ровном месте — задержка. Опаньки !
I>>>По частям — значит мы не считаём всё, а берем небольшую порцию которой минимально хватат для продолжения. Опаньки !
I>>>То есть, отсюда следует, что мы сознательно увеличиваем время выполнения цепочки на порядки.
EP>>Ты думаешь о каком-то частном случае, и пытаешься распространить его свойства на другие.
I>Это и есть общий случай.
EP>>Про время выполнения например это не верно например в случае бесконечных списков
I>Ровно наоборот, обрабатывать бесконечный список ленивым кодом элементарно.

А я не говорил что трудно, это опять твои фантазии. Ты сказал что в каких-то случаях может появится задержка, и мол поэтому нам на время выполнения всё равно. Бесконечные списки — это контрпример, тут нет никаких задержек по сравнению с энергичным кодом, так как он вообще загнётся на бесконечном списке.

EP>>>>Например данные в обычном массиве — то есть Random Access. После применения фильтра-предиката можно получить bidirectional
I>>> Это синтетика.
EP>>Random Access это синтетика?
I>Ленивая работа с массивами это синтетика.

С чего это вдруг?
Например выше по теме как раз об этом и говорили.

EP>>>>Это дешёвая демагогия. Мол ты гриб, если хочешь оспорить — то докажи истинность ложного высказывания.
I>>>Демагогия это когда ты хочешь ленивость на массиве делать. А вообще ленивость предназначена к использованию там, где
I>>>1 нет возможности хранить всё в памяти, это основной случай- примерно 99% случаев — бд, фс, ос, сеть и тд и тд
I>>>2 слишком долго считать весь объем, но данные легко влезают в память, — остальные 1% случаев, включая твою любимую синтетику
EP>>В обоих случаях производительность важна, и это не вторичный показатель. Молодец, сам себе опроверг.
I>Алё — производительность вычисления одного кусочка не меняется.

В том числе теряется и она — на тормозных языках, с чего и начался разговор. Но у тебя как всегда недержание контекста.