Вот иногда нужно наклепать кучу однотипных репортов, в которых отличается только таблца с данными и немного фильтры.
Какой смысл писать верстку страници и серверный код с нуля, если верстку чуть подправить и изменить вызов процедуры с параметрами?

asp.net mvc

Здравствуйте, snaphold, Вы писали:

S>Вот иногда нужно наклепать кучу однотипных репортов, в которых отличается только таблца с данными и немного фильтры.
S>Какой смысл писать верстку страници и серверный код с нуля, если верстку чуть подправить и изменить вызов процедуры с параметрами?

Вот поподдерживаешь такое "решение" лет пять, и сам потом нам расскажешь

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Здравствуйте, snaphold, Вы писали:

S>>Вот иногда нужно наклепать кучу однотипных репортов, в которых отличается только таблца с данными и немного фильтры.
S>>Какой смысл писать верстку страници и серверный код с нуля, если верстку чуть подправить и изменить вызов процедуры с параметрами?

J>Вот поподдерживаешь такое "решение" лет пять, и сам потом нам расскажешь

Если программист нормально верстал и писал вменяемый код, а главное проверял, что получилось, то в чем минусы?

Здравствуйте, snaphold, Вы писали:

J>>Вот поподдерживаешь такое "решение" лет пять, и сам потом нам расскажешь
S>Если программист нормально верстал и писал вменяемый код, а главное проверял, что получилось, то в чем минусы?

Кэп: в исходном коде баг. Копипасты X+Y штук, код в каждом файле менялся неоднократно. Удачи

Как всегда, первое правило при внесении пожеланий, рацухи и т.д.: подумать о том, что будет, если оно исполнится. А то потом начинается "но идея-то была хорошая…"

Здравствуйте, snaphold, Вы писали:

S>Какой смысл писать верстку страници и серверный код с нуля, если верстку чуть подправить и изменить вызов процедуры с параметрами?
Ну толсто же. Хоть бы пример похитрее придумал.

S>Вот иногда нужно наклепать кучу однотипных репортов, в которых отличается только таблца с данными и немного фильтры.
S>Какой смысл писать верстку страници и серверный код с нуля, если верстку чуть подправить и изменить вызов процедуры с параметрами?
DRY-принцип.
"Легко говорить правду. Не нужно помнить, кому, где, когда и что соврал."

Здравствуйте, snaphold, Вы писали:

S>Вот иногда нужно наклепать кучу однотипных репортов, в которых отличается только таблца с данными и немного фильтры.
S>Какой смысл писать верстку страници и серверный код с нуля, если верстку чуть подправить и изменить вызов процедуры с параметрами?

Самый кайф при копипасте — это когда при мерже двух веток (или явном наложении диффа, что в результате то же самое) точного попадания на нужные номера строк из другой ветки не получается, а неточное выбирает другой идентичный длинный кусок кода. Искать потом концы можно оооочень долго.

Так и запишем: snaphold — любитель копипасты.

Знаю одного товарища, который частично отличающиеся const-метод и не const-метод в C++ считает копипастой. А потому оставляет только const-методы, а в коде все усеяно бессмысленными const_cast<_>. Вот, так бывает.

У всего есть плюсы и минусы. Если сравнить копипасту с каким-то обобщённым решением:

1. Копипаста проще для понимания. Хорошо подходит для слабых программистов, которые не могут сделать грамотное обобщённое решение.
2. Копипасту быстрее написать до какого-то числа копипаст, дальше будет быстрее обобщённый код.
3. Обобщённое решение позволяет быстрее вносить изменения в общий код.
4. В обобщённом решении будет меньше багов.

Итого: если в команде сильные разработчики, если число копипаст достаточно большое, если планируются доработки этого кода, если важно отсутствие багов, лучше делать обобщённое решение. В противном случае копипаста будет оптимальней.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>4. В обобщённом решении будет меньше багов.

Это смотря как считать. Если по числу — возможно. А вот если считать из расчета на N строк кода, то далеко не факт

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

J>>>Вот поподдерживаешь такое "решение" лет пять, и сам потом нам расскажешь
S>>Если программист нормально верстал и писал вменяемый код, а главное проверял, что получилось, то в чем минусы?

S>Кэп: в исходном коде баг. Копипасты X+Y штук, код в каждом файле менялся неоднократно. Удачи

Так надо использовать промышленные средства для copy-paste — генерация кода, шаблоны и т.п
В случае копипасты: поправил баг, перегенерил отчеты. отчет поменялся — надо провести повторное тестирование, не менялся — делать ничего не надо.
В случае без коапипасты: поправил баг, код является базовым для X+Y отчетов. И какие теперь из них надо перетестировать? Удачи

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Так надо использовать промышленные средства для copy-paste — генерация кода, шаблоны и т.п
Это не copy-paste, это обобщённое решение. А то щас и inline-функцию или разворачивание цикла в копипаст запишем

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Так надо использовать промышленные средства для copy-paste — генерация кода, шаблоны и т.п

Согласен. Плюс, в идеале нужны тесты на билд-сервере, тогда и не надо будет отслеживать поменялось-нет. Благо, для отчётов дифф сделать как раз несложно.

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

TK>>Так надо использовать промышленные средства для copy-paste — генерация кода, шаблоны и т.п

S>Согласен. Плюс, в идеале нужны тесты на билд-сервере, тогда и не надо будет отслеживать поменялось-нет. Благо, для отчётов дифф сделать как раз несложно.

В идеале тесты еще и кто-то написать должен. И кто дает гарантию что тесты покрыли все возможные вариации? т.е. куча проблем там, где можно было просто добавить еще чуть нового кода

Здравствуйте, dsorokin, Вы писали:

D>Знаю одного товарища, который частично отличающиеся const-метод и не const-метод в C++ считает копипастой. А потому оставляет только const-методы, а в коде все усеяно бессмысленными const_cast<_>. Вот, так бывает.

Это уже другая болезнь: копипаста-фобия.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>В идеале тесты еще и кто-то написать должен. И кто дает гарантию что тесты покрыли все возможные вариации? т.е. куча проблем там, где можно было просто добавить еще чуть нового кода
Так не про юнит-тесты речь. Для отчетов достаточно сравнения с валидным образцом, несложно.

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

TK>>В идеале тесты еще и кто-то написать должен. И кто дает гарантию что тесты покрыли все возможные вариации? т.е. куча проблем там, где можно было просто добавить еще чуть нового кода
S>Так не про юнит-тесты речь. Для отчетов достаточно сравнения с валидным образцом, несложно.

Зависит от того, как данный отчет получается. В зависимости от реализации это может быть полноценный интеграционный тест, а не банальный Assert.IsTrue