Здравствуйте, ·, Вы писали:

F>> Так рождаются пакеты somelib-platform-arch которых быть как бы и не должно быть.
·>Почему? Ибо someapp-platform-archX будет зависеть именно от somelib-platform-archX разных версий. Не имеет смысл делать someapp for archX зависимой от somelib-platform-archY.

Потому, что в таком случае необходимо вручную разрешать связи между platform/arch. Если среда выполнения или целевая платформа — windows, x64 — то тебе необходим именно этот пакет. Всё остальное тебя не интересует. Как только ты захочешь билдить под 3 платформы и 2-3 архитектуры — тебе прийдется переписывать зависимости под каждую из них. Универсального способа основанного на конвенциях — тут не будет, т.к. одни банально делают somelib-arch-platform, другие — используют разные имена платформ.
Что бы это разрешить без поддержки опять таки со стороны пакетного менеджера, создают поддержку в пакетном менеджере и используют мета-пакеты, извиняюсь, за тавтологию.
Очевидно, что это не единственное решение.

F>> Даже если конкретный менеджер пакетов или репозиторий имеет встроенную поддержку платформ и архитектур — какого черта версия пакета не должна этого отражать?
·>Правильнее вопрос — какого чёрта _именно версия_ должна это отражать, тем более если архитектура поддерживается отдельно?

Потому, что версией продукта является любая его публикация в любой форме. Выпустил 2 версии x64 и x86 — это два разных цифровых продукта.