Здравствуйте, DarkEld3r, Вы писали:

DE>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>>Ты не репрезентативен.
DE>Мне почему-то кажется, что ты оцениваешь, в первую очередь, "виндовс-мир" или даже сообщество дот-нет программистов. Понятное дело, когда есть родная для платформы IDE, а фреймворк изначально только на этой платформе и работал, то люди привыкли использовать (единственную!) IDE. На том же линуксе целый зоопарк IDE и языков, а программистов не так уж мало.

DE>Тем более, что если язык хоть немного людей заинтересовал, то его поддержку добавляют в имеющиеся IDE, причём в те, с которыми привыкли работать. Привыкшие работать с той же IntelliJ IDEA не особо захотят переходить на вижуал студию только из-за того, что там поддержка языка будет лучше. Особенно, если они работают не под виндой вообще.

Тред о dsl, о какой заинтересованности языком и поддержке IDE третьими лицами может идти речь?
(Конечно, можно взять python, добавить пару функций предметной области и назвать это dsl, но это зачастую поиск ключей под фонарем, когда основанием для выбора языка является удобство интеграции, а не заточенность под доменную область)

И вот представьте команду пусть даже средних размеров, один отдел запилил dsl, в другом кто-то жмет Ctrl+пробел, а в ответ тишина. Документация если есть то устарела или врет, что дальше делать не ясно.

А теперь представим, что у языка развита инфраструктура, и автокомплит, и подсказки всякие, и ошибки сразу подчеркнет и решение предложит. Баги компилятора есть, но их потом пофиксят.

Я сейчас, слегка утрируя, описал разницу между провальным и успешным внедрением dsl.

Конечно, в реальности программист может и остаться наедине с блокнотом. Но я не понимаю, как можно рассуждать о чисто технической стороне — читаемости кода, низкой связанности, высокой связности, слоях, абстракциях, техническом долге и способах его погашения, самых разных способах уменьшения сложности и удешевления поддержки, и не признавать огромную роль инструментов (в частности ide) в этой самой борьбе со сложностью и повышению нашей эффективности? Мне кажется неизбежным определенный поворот массового сознания, признание роли инструментов, дальнейший рост требований к ним — этот процесс уже идет, конечно, где-то быстрее, где-то медленнее, где-то и вовсе принимая уродливые формы, но — совершенно неотвратимо.