ГВ>А это уже не проблема, а мелкие технические трудности: плюс-минус парсер и генератор. Проблема — обнаружить задачи, ради которых именно нужен DSL, как отдельная сущность. Поэтому тезис о том, что Nemerle позволяет писать встроенные DSL, звучит как попытка выпятить относительно редко используемый подход.

Плюс есть дополнительные сложности, о которых никто не хочет говорить:
— как эти DSL'и дебажить?
— как находить в них ошибки?
— как доказывать правильность этих DSL'ей?
— как тестировать программы, на них написаные?
— как их встраивать?
— как поддерживать удобство для пользователей этих DSL'ей (поддержка IDE и прочая)

и еще вагон и маленькая тележка таких вопросов.

То есть сама по себе сложность написания DSL'ей вообще, имхо, в современном мире не стоит, о чем нам говорит стопятьсот языков, которые появляются каждый день. Языконаписательство уже давно не является сложной задачей. А вот использование этих языков — это большой вопрос (вопросы), на которые нет ответа даже у самых ярых апологетов DSLей.

ЗЫ. Для того же regexp'а до сих пор не придумано ничего лучше http://regex101.com (и то он появился только относительно недавно), а дебагить SQL может, по-моему, только MS (и то я их дебаггером не пользовался, так что не могу сказать). И это — стопятьсот лет известные и всеми используемые DSL'и. Что уж говорить о наколенных?