Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Резюме : либо закрывает имеющуюся нишу, либо имеет мощную поддержку со стороны софтверного гиганта, который в состоянии его навязать миру.

ИМХО, можно сказать, что для "естественного продвижения" язык должен решать проблему, осознанную профессиональным сообществом. Так было со структурным и объектным программированием, и так пока не произошло с функциональным (не считая отдельных элементов) и с DSL. То есть, что ООП, что СП, что (если взять более широкий контекст) ЯВУ более или менее естественно отражают принципы инженерной культуры (чётко и ясно сформулировать задачу, выделить и назвать вещи и т.п.), поэтому-то они и были легко приняты в профессиональной среде.

С ФП в этом отношении сложнее: решительных преимуществ перед другими стилями ФП не даёт, а выглядит академично. Поэтому в среднем ФП-языки пришлись не ко двору, кроме отдельных секторов. Например, стиль: "попытаться, а если не получилось, всё бросить", естественно смотрится при решении задач телекома, где сети априорно полагаются ненадёжными. То же самое с задачами преобразования одного текста в другой — здесь часто просится функциональное преобразование.

А с DSL как-то совсем не понятно: это что, каждый на своём языке будет писать? А смысл? При этом стиль, выбранный пропонентами того же Nemerle ("вы тут все дураки, и ничего не понимаете") скорее способствует активизации поисков в обратном направлении, чем вниманию к N.

Что касается производительности труда программиста, к которой любят апеллировать, то тут уже давно (ИМХО) упёрлись в то, что она обуславливается формулированием прикладной задачи, а не производительностью на этапе кодирования.