Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
EP>>Нет, сделаем то что доступно на этом мейнстрим языке. VD>Ага. Не пользоваться же тем что не пропиарили во все щели?
Не пользоваться же тем, что работает на совершенно не подходящей платформе.
EP>>То что неизвестный — это ты придумал. Не нужен он (конкретно мне) совершенно по другой причине — я описал выше. VD>Это я вижу. Ты потратил тучу времени на то чтобы обосновать зачем тебе что-то не нужно. При этом ты даже не попробовал это что-то. А ведь это время можно было потрать как раз на знакомство с новым. Ну, как новым? Всего десятилетним от роду.
Ещё раз, мне в первую очередь не нужен .NET, а Nemerle уже как следствие из этого.
EP>>Например обобщённый код (generic programming). VD>Если отбросить метапрограммирование, то не очень то там много преимуществ по сравнению с дженериками дотнета.
Много + higher-rank polymorphism.
VD>Разве что иногда можно получить более оптимальный код и операторы использовать.
"иногда" — это ты сильно лукавишь, либо совершенно не представляешь масштаб. Например C++ скомпилированный в JavaScript (!!!) оказывается в два раза быстрее
аналогичного кода на C#.
VD>Но за это приходится платить тормозами при компиляции и отсутствием бинарного формата (попробуй положить шаблон в бинарную библиотеку).
Что есть то есть.
VD>>>Лямбы? Дык они кривее тех что в Шарпе. EP>>В C# целый зоопарк замыканий (три штуки?), каждые из которых со своими проблемами "особенностями". Плюс собираются ввести ещё одни замыкания, опять-таки со своими "особенностями" VD>Ну, да. Давай ругать то, что у себя не имеешь. Это удобно. И это намного более выразительно и кратко.
Опять лукавишь. Лямбды/замыкания в C++ лучше зоопарка из C#, могут больше (полиморфные лямбды), и работают быстрее.
VD>>>Ну, разве что оптимизирующие компиляторы для С++ хороши. EP>>Они хороши в первую очередь за счёт особенностей самого языка. Оптимизировать C# код до такого же уровня намного сложнее, так как там сплошное type-erasure и индирекции by-design. VD>Не натягивай сову на глобус. "type erasure" — это термин из Явы.
type erasure это общий термин, не ограниченный Java'ой.
VD>В дотнете его нет.
Есть — сохранение лямбды в Func<...> — это и есть стирание конкретного типа лямбды. И методы компилируются под этот стёртый тип. В то время как в C++, принимая лямбду через шаблон — мы получаем всю информацию необходимую для инлайнинга. Передавая две разные лямбды в один и тот же шаблон функции — мы получаим разные воплощения этого шаблона, с разными адресами.
Если же стирать тип в C++ (например через std::funciton) — то инлайнить такой код точно также намного сложнее.
VD>Места затрудняющие оптимизации есть, но их не много.
Да они практически пронизывают весь язык.
VD>Те же лябды не инлайнят не потому что нельзя, а потому что руки до оптимизаций подобного рода не доходят.
Их можно инлайнить, но это намного сложнее.
VD>Дотнет все же далет одна команда в Рэдмонде, а С++-ом занимаются вот уже 30 лет десятки команд по всему свету.
Вообще не аргумент — Clang появился позже .NET, и он уделывает C# код даже при компиляции в JavaScript
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>У микрософта уже есть функциональный язык для публики — это F#. Сколько лет его пилили? И много напилили?
Напили довольно много. Но использовать его в массах тоже никто не хочет. Пиара нет. Хотя брэнд есть. Плюс язык реально сильно отличается от того к чему привыкли в мэйнстриме.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Немерл пытается жить в мире Микрософт. А там живут только с высочайшего соизволения. Если бы Nemerle работал на открытых платформах, то его гораздо охотнее бы использовали.
И что помешало стать мэйнстримом Скале? А, на Раст или Ди почему толпы не переходят?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Гест, Вы писали:
Г>А что не соответствует — то статистическая погрешность.
Г>Это такой очень RSDN-овский «синдром советского инженера» — люди, которые по идее должны бы быть гиками «на переднем краю» науки и технологий, точно уверены, что ничего интересного в мире не происходит, ничего не меняется, всё именно так, как мы выучили N лет назад. А если чего и поменяется — ну, это разве если какой злобный буржуй вклал тонну бабла чтобы раскрутить очередной бессмысленный бренд.
Я тебе больше скажу. Все не мэйнстрим-языки потому и на грани статистической погрешности, что вот эти советски инженеры (они во всем мире одинаковы) тупо не хотят смотреть ни на что новое. Точнее поглядеть можно, но тратить время на изучение и опыты не хочется. Лучше в форумах потрындеть, да и на работе времени нет. Ведь языки то заставляют писать в разы больше кода и тратить время на борьбу с собственной сложностью, а не на решение задачи.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Nick Linker, Вы писали:
NL>К счастью, сигналов к спаду не видно, есть примеры компаний, решивших на полный переход с Java на Scala за кратчайшие сроки.
Дай та Бог. Но верится с трудом.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
WH>>>Если кому-то что-то надо он пишет это сам. G>>Нет, не напишет. Кому надо — возьмет другой инструмент.
VD>Ну, я же пишу?
Я так понимаю пишуших на Nemerle можно пересчитать по пальцам одной руки. Это можно списать на флуктуации информационного поля.
G>>То есть Nemerle так и останется отстоем. VD>А, кто тебе сказал, что он остой? Ну, есть у него ряд проблем, которые тянутся давно, как то не очень мощная и качественная поддержка IDE (которая по любому лучше чем у C++), хреновая переносимость из-за реализации поверх SRE и не очень быстрая компиляция. Но, как язык он на лову лучше Шарпа и Явы, так что это они на его фоне отстой. VD>А, такие как ты бросаются эпитетами не разобравшись в вопросе.
Я разбирался, и даже пытался писать.
НО:
1) нереально силы макросов для повседневных задач не увидел.
2) полезный фреймворк, использующих возможности Nemerle так и не увидел.
3) Какой-либо guidance о том как надо писать на Nemerle до сих пор отсутствует.
Из этого всего мощность nemerle работает вхолостую. В сочетании с техническими проблемами я не вижу какого либо смыла использования Nemerle.
Кстати await появился в Nemerle? Без него сейчас вообще нет смысла в языке для .NET.
G>>ЗЫ. Я все помню как товарищ IT порывался написать новую версию BLToolkit (linq2db) на Nemerle, но забил на эту идею. Видимо очень хороший язык получился. VD>Товарищу IT нужно своей работой заниматься. На этой работе Немерл тупо не пускают, так как не мэйнстрим. А BLToolkit уже написан и каши особо не просит. По сему и не дергается.
насколько я понял были поползновения сделать linq2db на nemerle, но не вышло. Это очень печальный сигнал для языка.
VD>В общем, он хотя бы признает, что Немерл отличный язык, но может вкладывать в него силы в оромном объеме. А, вы за не смотря называете его отстоем и изрыгаете фонтаны грязи по чем зря. VD>И, тоже самое просходит по поводу других языков. Немножко интереса, а потом отмазки.
Nemerle не решает реальных проблем, увы. Поэтому и не используют. Можно называть это отмазками, а можно принять как объективную реальность.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>1. Фортран — за счет того, что не было ничего. Закрыл нишу.
Да, да. Ни разу ни IBM. Конкурентов не было. Кто же их теперь вспомнит?
PD>2. Алгол -60 — за счет того, что надо было соответствовать неким принципам (структурное программирование), которым Фортран не соответствовал. Закрыл нишу.
Алгол 60? У него были компиляторы? Кто-то из присутствующих писал на нем?
PD>1A. Опять Фортран. Отнюдь не вытеснен Алголом, так как имеет мощную поддержку со стороны IBM, которая его любит, а Алгол-60 почему-то невзлюбила.
опять IBM
PD>3. Кобол — за счет того, что надо было решать экономические задачи. Закрыл нишу.
А, может "за счет того, что не было ничего"? Он ведь раньше Фортрана появился.
PD>4. С — за счет того, что нужен был язык системного программирования, но при этом не ассемблер. Закрыл нишу.
Да, да. А, то что он родился в AT&T никак на него не повлияло. Про 100500 системных языков почивших в бозе мы снова скромно умалчиваем.
Кстати, паскаль то чем не системный язык? И появился в то же время.
PD>5. С++ — за счет того, что надо было соответствовать неким принципам (ООП). Закрыл нишу.
И AT&T снова ни причем. Про его прародителя никто даже не вспомнил. Ты помнишь как его звали?
PD>6. Бейсик во всех его разновидностях. За счет того, что нужен был язык более простой, чем существовавшие, пригодный для непрофессионалов. Закрыл нишу.
Ну, это — да. Хотя чем он был проще, хоть убей не мойму.
PD>7. Паскаль. За счет мощной поддержки тогдашнего гиганта Borland. До этого влачил довольно жалкое существование, после ухода Borland влачит примерно такое же.
Буга-га! Это Borland то был в то врем гигантом? Он был мелкой фирмешкой раскрутившейся на том, что она предложила на рынок первую в мире IDE для того самого Паскаля, который к тому времени уже был довольно популярен. Ну, а потом для С и С++, так как эти языки оказались еще более популярны, потому что AT&T!
PD>8. Java. За счет того, что нужен был язык для апплетов. Правда, апплеты никуда не пошли, но язык нашел себе другую нишу — серверное программирование. Закрыл нишу.
А, то что за ним стоял Sun мы скромно умалчиваем. Появившийся раньше Обером имевший те же концепции никто бы и не вспомнил, если бы не "Синтаксический оверхэд" (ц)
PD>9. C#. В общем-то, на момент появления особо и не нужен — та же Java на 95%. За счет мощной поддержки Microsoft. На платформах, отличных от Windows, влачит довольно жалкое существование из-за того, что там Microsoft не распоряжается как у себя дома.
Ну, хоть тут значимость мега-корпорации признал. Уже не плохо.
PD>10. JavaScript. За счет того, что нужен был язык для программирования в среде браузера. Закрыл нишу.
А, чем Бэйсик то был плох? Ну, или Ява?
PD>Резюме : ...
А, что С Лиспом, который на 50 лет обогнал все языки программирования, но так и не стал мэйнстриом?
А, что с МЛ-ем?
А, со Скалой?
А, с Ди?
С Немерлом, наконец?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Кстати await появился в Nemerle? Без него сейчас вообще нет смысла в языке для .NET.
Я точно помню, что я тебе уже давал на него ссылку.
И в этой теме я тоже давал эту ссылку.
Но чукча не читатель.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 62>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
P>>А вот почему умер Алгол-60, я не знаю. Скажу только. что за всю жизнь я не видел ни одной программы на алголе.
PD>Я не только видел, но несколько лет писал на нем. Мой первый язык программирования.
Только это был не Алгол-60. Для него почти не было компиляторов. Это был бумажный язык.
PD>А умер он (в СССР) по очень простой причине. До ЕС ЭВМ (на БЭСМ-4, М-220, БЭСМ-6) он был весьма популярен. А на ЕС ЭВМ (== IBM/360) был хороший по тем временам компилятор с Фортрана и плохой с Алгола. Компилятор с Фортрана был любимым детищем IBM, а компилятор с Алгола она сделала, похоже, по принципу "нате отвяжитесь". Поэтому те, кто до этого писали на Фортране , на нем и остались, а те, кто писали на Алголе, перешли на Фортран (я, например).
И IBM тут, конечно же не причем! Это не он своим бабло и брендом продавил Фортран.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
EP>>"хотя бы что-то" — это возможность метапрограммирования времени компиляции, доступная в единственном из мэйнстрим языков, пусть и автогеном. VD>Ну, дык за чем дело стало? Бросайте этот мэйнстрим и давайте провинем новый. Будет большое комьюнити, решим все проблемы.
Давайте, мне нужна альтернатива C++ превосходящая его по возможностям и как минимум не уступающая по скорости, готов развивать такой язык (либо его библиотеки) если оба эти принципа будут заложены в самую основу.
Думаю получить такую же скорость, при этом не тратя кучу времени, можно путём компиляции нового языка в C++ (например Facebook компилировал одно время PHP в C++) — время компиляции меня совершенно не пугает.
VD>А, обосновывать кривые решения тем что они уже проскочили в мйнстрим — это значит вставлять палки в колеса прогресса.
Я не обосновываю этим, а пытаюсь выжимать максимум возможностей из имеющегося на руках.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Ты, как минимум, сильно преувеличиваешь. Можешь привести пример, где nemerle повысит продуктивность хотя бы в 5 раз? То есть для одной и той же задачи код на nemerle будет в 5 раз короче кода на C#.
VD>Любой нетривиальный match. Это так, для простоты изложения.
Разница в реальности на в разы а на проценты, от силы на десятки процентов.
Я вот давеча для профилактики писал реализацию problemK на известным мне языках. Показательно получилось сравнение C# и F#. Второй обладает в несколько раз более компактным синтаксисом, чем C#, а разница по объему кода получилась чуть более, чем в два раза.
Nemerle, еще по наблюдениям 2010 года, более многословный, чем F#, так что я не могу понять откуда возьмется такая огромная разница.
VD>А, еще есть куча вкусностей в конце которых кодогенерация на макросах.
Прости, но это фича ради фичи. Я так и не смог найти практического применения макросам, которое заметно уменьшит количество кода.
Compile-time AOP на нем делал, но он по объему кода не превосходит aop-инструменты в C#.
VD>Такие мелочи как опертатор безопасного доступа obj?.field и $-строки уже планируются в следующую версию C#. С чего бы, если шарп и так крут? Паттерн матчинг тоже планируется, но уже через несколько лет. О квази-цитировании и макросах пока и речи не идет. Дорастут лет эдак чрез 10-15.
Стратегия разработчиков C# совершенно другая. Они анализируют тонны программ, чтобы понять какая фича может дать прирост продуктивности и фичи внедряются именно под конкретные сценарии.
По этому на взгляд теоретиков фичи в C# могут быть "неполноценными", но именно такие реализации позволяют заметно сокращать количество кода и количество потенциальных ошибок.
Например тот же оператор безопасного доступа. Разработчики компилятора догадались, что основная фишка такого оператора — вызов методов.
Если раньше для вызова события надо было писать:
var handler = eventDelegate;
if(handler != null) {
handler(this, new SomeEventArgs());
}
То теперь достаточно
handler?.Invoke(this, new SomeEventArgs());
Мало того, что это на две строки меньше, так еще и снижает количество ошибок в таком коде до нуля.
Просто? Вроде да. Почему в Nemerle не предлагали такой паттерн еще 5 лет назад?
И если посмотреть внимательно, то за каждым нововведением в C# стоит маленький, но очень важный сценарий.
Поэтому C# рулит, как как пилот формулы, а Nemerle по факту никому не нужен.
PS. Тоже самое квази-цитирование и плагины компилятора были в бета-версии Roslyn, но от них в релизе отказались, так как непонятен сценарий использования.
PPS. В том же F# цитаты были изначально. Но толку от них почти не было, пока не появились TypeProviders.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Перестань. Евгений назвал единственную объективную причину, по которой нельзя использовать немерле. WH>Это .НЕТ. WH>Он знаешь ли не для всех задач приемлем.
Почему же C# массово используют??? Обманули вселенную?
Здравствуйте, Гест, Вы писали:
Г>Легко заметить, что по этому определению «взлетело» вовсе не 5 ЯП за всю историю человечества
Про всю историю никто не говорил. Озвучь свой список мэйнстрим-языков на сегодня.
Г>Например, Scala в последнее время вполне себе взлетает...
Ага, ага. Берем твое определение и идет на какой-нибудь http://www.job.ru и задаем ему банальный вопрос: Программист Scala. Почему 0 вакансий?
Может Скала взлетает где-то там далеко за бугром... в отдельных... эксперементирующих... конторах?
В общем, не вижу я чтобы Скала или даже F# взлетали. Причем по твоим же критериям. Работу если и можно найти, то только в очень отдельных местах. Выбрать город, чтобы переехать туда и найти там работу на Скале точно не получится. А, так ты тоже можешь прийти к нам и работать на Немерле. Думаю, что в Москве еще 2-3 места найти можно будет.
А, блоги, статьи — это здорово. Но ты вот даже не удосужился прочитать те статьи, что есть по Немерлу, но критиковать готов.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
PD>>Я не только видел, но несколько лет писал на нем. Мой первый язык программирования.
VD>Только это был не Алгол-60. Для него почти не было компиляторов. Это был бумажный язык.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Кстати await появился в Nemerle? Без него сейчас вообще нет смысла в языке для .NET. WH>Я точно помню, что я тебе уже давал на него ссылку. WH>И в этой теме я тоже давал эту ссылку.
Так и не увидел:
1) async лямбды
2) async void методы
3) async в выражениях (сначала присвоить переменной — раздувает код на каждое присваивание)
4) async внутри try
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Г>>Легко заметить, что по этому определению «взлетело» вовсе не 5 ЯП за всю историю человечества
VD>Про всю историю никто не говорил. Озвучь свой список мэйнстрим-языков на сегодня.
Г>>Например, Scala в последнее время вполне себе взлетает...
VD>Ага, ага. Берем твое определение и идет на какой-нибудь http://www.job.ru и задаем ему банальный вопрос: Программист Scala. Почему 0 вакансий?
VD>Может Скала взлетает где-то там далеко за бугром... в отдельных... эксперементирующих... конторах?
VD>В общем, не вижу я чтобы Скала или даже F# взлетали. Причем по твоим же критериям. Работу если и можно найти, то только в очень отдельных местах. Выбрать город, чтобы переехать туда и найти там работу на Скале точно не получится. А, так ты тоже можешь прийти к нам и работать на Немерле. Думаю, что в Москве еще 2-3 места найти можно будет.
Да ладно, коллега. Ну, сириусли: http://hh.ru/search/vacancy?text=scala&clusters=true&enable_snippets=true
Ах да, по сравнению с количеством вакансий на PHP — это всё в районе погрешности измерения.
Ну так по сравнению с количеством вакансий «раздавать бумажки в переходах» — все программисты в районе «погрешности измерений».
А по сравнению с количеством одноклеточных организмов на Земле всё человечество — того. Погрешность измерения.
Только почему-то на митап в Харькове по «стремительно рухнувшему Руби» (раз в два месяца штатный митап, довольно скучное событие в пятницу вечером) приходит 200 человек — не одни и те же 200 человек последние 10 лет ходят, а сколько-то докладчиков, сколько-то молодёжи вчера начавшей изучать и т.д.
Только вот про «находящуюся в районе погрешности измерений» Скалу на давешней конфе по вёбу фронтэндщики рассказывали «пишу на JS в стиле FRP, потому что люблю Scala и стараюсь её использовать».
Только даже Elixir и Closure, которых, конечно, «совсем не существует», указываются в вакансиях в качестве «желательного второго/третьего языка».
Это всё конечно неважно, но — вот ты, как энтузиаст Nemerle, не хотел бы, чтобы он летел ХОТЯ БЫ на уровне тех «новых языков», про которые пишут на Hacker News и рассказывают на «конференциях по новым языкам» (причём зачастую не автор и его друзья рассказывают, а пару месяцев назад заинтересовавшийся какой-нибудь крутой чувак)? Или чтобы Pragmatic Programmers взяли да издали книжку?
Вон любопытный пример, за которым я поглядываю одним глазом — язык Crystal. Он конечно полнейшая альфа, но вот скажем в рассылке Crystal (это только _очень_ заинтересованных людей) 200 человек (из них треть — за последние пару месяцев, после нескольких конференций, типа услышал-заинтересовался). Это, конечно, ничего не значит, но за последние полтора месяца, что я туда подписан, эти несколько человек сделали штук пять разных клёвых-новых инструментов, тех же блог записей, documentation tools, language design suggestions и т.д. Или вот такую штуку наколбасили: https://github.com/veelenga/awesome-crystal
(Я не то чтобы рекламирую Кристалл — я за ним краем глаза слежу, как и было сказано — просто мне любопытно, как этот процесс происходит. И тут есть некоторое ощущение, что «на взлётную полосу» он хотя бы пытается выйти.)
VD>А, блоги, статьи — это здорово. Но ты вот даже не удосужился прочитать те статьи, что есть по Немерлу, но критиковать готов.
Не понял ни того ни другого. Ни про «не удосужился», ни про «критиковать». Я как раз вполне сочувственно.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Г>>А что не соответствует — то статистическая погрешность.
Г>>Это такой очень RSDN-овский «синдром советского инженера» — люди, которые по идее должны бы быть гиками «на переднем краю» науки и технологий, точно уверены, что ничего интересного в мире не происходит, ничего не меняется, всё именно так, как мы выучили N лет назад. А если чего и поменяется — ну, это разве если какой злобный буржуй вклал тонну бабла чтобы раскрутить очередной бессмысленный бренд.
VD>Я тебе больше скажу. Все не мэйнстрим-языки потому и на грани статистической погрешности, что вот эти советски инженеры (они во всем мире одинаковы) тупо не хотят смотреть ни на что новое. Точнее поглядеть можно, но тратить время на изучение и опыты не хочется. Лучше в форумах потрындеть, да и на работе времени нет. Ведь языки то заставляют писать в разы больше кода и тратить время на борьбу с собственной сложностью, а не на решение задачи.
Ну, не знаю что сказать. Если оперировать понятием «вокруг себя вижу» — то я как раз (когда на RSDN не захожу бгг) вижу людей в основном любопытных, зачастую неудовлетворённых текущим языком/инструментами, пробующих новые хотя бы ради хобби. И когда на конфе какой-нибудь рассказывают про новые языки и подходы, то набивается полный зал, задают кучу вопросов и ещё после доклада докладчика толпой обступают (это в маленькой не особо благополучной стране, не в Силиконовой долине какой-нибудь).
Мне-т вообще кажется, что как раз сейчас куча новых областей каждый день и средний уровень программера повышается (за счёт того, что и требований больше, и что завтра взлетит — непонятно, поэтому нужно быстро и лаконично решать сложные задачи на грани с научным исследованием), так что сейчас совершенно прекрасное время для взлёта языков и инструментов. Что, вообще говоря, в наблюдаемой мною части вселенной сейчас и происходит
Нет, ну понятно что кто перепиливал друпал-заготовки магазинов, выучив полторы страницы туториалов по PHP — тем вся эта суета до одного места.
Но, как я говорил рядом, а те кто бумажки в переходах раздаёт, даже PHP не интересуются — что ж теперь, повеситься?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Это одна из частей требований. И она спокойно может быть решена комьюнити. Кроме того есть примеры языков у которых нет вылизанности и удобства (C++, JavaScript), но тем не менее они в мэйнстриме.
C++ как раз был максимально вылизанным. К примеру Visual C++ с MFC, кучей отлично работающих визардов, отладчиком, редактором ресуров, на голову превосходила все конкурирующие решение того времени.
VD>Как показывает практика люди не пробуют даже не смотря. Фактор брэнда и маркетингового воздействия куда важнее фатора вылизанности и кучи фич вроде IDE.
Просто примеров вылизанного решения без брендов не так уж и много. Но лично я готов пробовать (тот же D и Rust стоят у меня на компьютере), хотя проба ещё не означает положительное решение на применение в продакшене.
VD>Вот это ваше "продуктивность[/b], а не фан" и есть ожидание мегабрэнда с мегабаблом. Оно даже не формализуемо.
Вообще то я там далее даже привёл вполне конкретный пример. Но ты его уже отмёл, что мол "Немерле не для формошлёпства". Ну так а если мне в приложение необходимо ещё и GUI (помимо сложной логики), то что ты предлагаешь? Выучить ещё один язык, помимо Немерле? ) Это ты можешь называть продуктивностью? )
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Я считаю, что то же функциональное программирование в мэйнстрим ввел Майкрософт (в C# 3.0). А, до этого куча людей пытались убедить в преимуществах ФП менйстрим-программистов, но так и не добились успеха. А, ведь первый ФП язык — Лисп — появился более 50 лет назад!
А STL по твоему не является построенной на принципах ФП?)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
PD>>1. Фортран — за счет того, что не было ничего. Закрыл нишу.
VD>Да, да. Ни разу ни IBM. Конкурентов не было. Кто же их теперь вспомнит?
PL/1 — тоже IBM. И где он сейчас?
PD>>1A. Опять Фортран. Отнюдь не вытеснен Алголом, так как имеет мощную поддержку со стороны IBM, которая его любит, а Алгол-60 почему-то невзлюбила.
VD>опять IBM
На Фортран подсели целые толпы математиков. Потому что могли записывать на нем формулы в (почти) естественном для них виде. Ну и возможность увидеть результаты расчетов еще в этой жизни. Ты же не будешь возражать, что программировать на Ассемблере матан гораздо более затратно? Ну и снова-таки, а где сейчас PL/1?
PD>>3. Кобол — за счет того, что надо было решать экономические задачи. Закрыл нишу.
VD>А, может "за счет того, что не было ничего"? Он ведь раньше Фортрана появился.
На пару лет позже. ЕМНИП, Фортран вышел в 1956 году, а Кобол — в 1958. И закрыл-таки нишу. До сих пор на нем банковский софт пишут.
PD>>4. С — за счет того, что нужен был язык системного программирования, но при этом не ассемблер. Закрыл нишу.
VD>Да, да. А, то что он родился в AT&T никак на него не повлияло. Про 100500 системных языков почивших в бозе мы снова скромно умалчиваем.
PD>>5. С++ — за счет того, что надо было соответствовать неким принципам (ООП). Закрыл нишу.
VD>И AT&T снова ни причем. Про его прародителя никто даже не вспомнил. Ты помнишь как его звали?
Тут сложно с ходу что-то сказать. История создания C и UNIX вроде бы хорошо известна, но успела обрасти таким количеством баек подробностей, что надо садиться и тщательно разбираться. ЕМНИП, все началось с переписывания какой-то игрушки ра PDP в Bell Labs. И пару лет UNIX оттуда не выходил вообще. Мощь AT&T и бабло появились позже.
PD>>6. Бейсик во всех его разновидностях.
VD>Ну, это — да. Хотя чем он был проще, хоть убей не мойму.
Все же не во всех. Мне встречались такие разновидности, что удивительно, как на них вообще можно было что-то писать. А ведь писали же! И еще как!
PD>>7. Паскаль.
VD> Буга-га! Это Borland то был в то врем гигантом?
Тут согласен.
VD>А, что С Лиспом, который на 50 лет обогнал все языки программирования, но так и не стал мэйнстриом?
Подозреваю, что Лиспу в то время, когда он появился, ресурсов не хватало. В то время эксплуатировать софт на Лиспе было, полагаю, чересчур дорого. Интерпретируемый язык все же.
Производительность программ — одна из причин, по которой PL/1 слил Фортрану и Коболу.
Буга-га! Это Borland то был в то врем гигантом? Он был мелкой фирмешкой раскрутившейся на том, что она предложила на рынок первую в мире IDE для того самого Паскаля, который к тому времени уже был довольно популярен. Ну, а потом для С и С++, так как эти языки оказались еще более популярны, потому что AT&T! 
