Здравствуйте, fddima, Вы писали:

F>Банальная задача расширяемости (плагинов) — сводится к той проблеме которую я описал.
F>Возможно кому-то привычнее видеть краш всего процесса, вместо выгруженного плагина с аккуратно залогированным экзепшном, хотя — похоже все IDE, которые я видел — так не думают. А многие даже позволяют работать дальше.
F>Задача расширяемости — часто встречается и в рамках одного продукта, как один из видов разделения зон ответственности, владения, жизненного цикла.

Я немного думал над этим вопросом и пришел к выводу, что с точки зрения корректности лучшим способом является полный запрет расширяемости в рамках одного процесса, как это сделано в Singularity. Там любое расширение — это уникальный процесс, общающийся по типизированным каналам с родителем.

Понятно, что в существующих ОС такой подход не работает и мы имеем выбор из различных, но плохих вариантов.