Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Как то так выходит, что пропускная способность падает, хотя время отклика худо бедно гарантируется. F>>ничем оно не гарантируется. там же с другой стороны зашли: гарантируется, что время ожидания не превысит указанного. I>Это одно и то же, что время отклика, что время ожидания. При этом гарантии даёт в основном хостовая ось.
нет, я про то, что эрланговские процессы могут не ждать окончания ожидания.
F>>даже питон действует похожим образом. он теперь тоже не подходит под современные оси? I>Не любой, а Stackless Python. Я про него не сильно знаю.
я про подсчёт "тиков" интерпретатора. у питона оно тоже есть.
F>>всё равно дедлоки остались проблемой при создании жава-приложений. I>На агентах/событиях есть ровно та же проблема, только её не называют дедлоком. Потоки необязательно останавливаются, просто часть входных запросов окажется необработаной.
несколько странно сравнивать дедлоки с переполнением буфера. последний-то можно легко в рантайме почистить.
I>В винде ничего этого нет, а та же инверсия приорититов 'решается' варварским методом — ос пингует все спящие потоки, просто на всякий случай.
