EP>Я и так знал что он написан на Erlang, что это меняет
EP>Мой поинт был о том, что пока они платили свой tech debt, их обскакали конкуренты, хотя казалось бы они были в более выгодных условиях.

Конкурентов на стат. языках вообще нет. Так что твой пойнт про то, что якобы tech debt не позволил фейсбуку что-то там сделать, вообще невалиден.

Ах да, whatsapp не был конкурентом фейсбуку.

EP>>>Что "ЭТО"?
M>>Все ващи сказки про стат. типизацию. Я же говорю.

EP>Статическая типизация позволяет поймать целый класс ошибок на стадии компиляции. Чем программирование более type rich, тем больше багов отлавливается типами. Согласен или считаешь что это сказки?

Сказки. Потому что как только просишь тебя показать это на примерах — идет 100 страниц обсуждения, а потом «тут это бессмысленно». Все «больше багов» в итоге скатываются к «мы не сможем передать сюда integer, если нужен string». Любые прямые и/или наводящие вопросы или просто вопросы в стиле «покажи на практике» разбиваются обо все большие

Автор: Evgeny.Panasyuk
Дата: 07.02.15

стены текста ни о чем и «это очевидно», «с этим нельзя спорить» и «тут и так понятно».



M>>Как доходит до практики, «это бессмысленно»
EP>Surprise, забивать гвозди мультиметром бессмысленно, что никак не отменяет его достоинств.

Вот она. Махровая демагогия.

EP>То что для одной конкретной задачи пытаться переложить проверки на типы не имеет смысла — не делает твою экстраполяцию на все задачи сколько-нибудь близкой к реальности.

Это — обычная задача. Как ты там выше говорил? «Чем программирование более type rich, тем больше багов отлавливается типами». Ну, покажи мастер класс. По любому

Автор: Mamut
Дата: 07.02.15

из этих заявлений. Пока что все упирается в «это бессмысленно» и «если предусловий нет, то бессмысленно» и прочая и прочая и прочая