Здравствуйте VladD2, Вы писали:

Хм, ну раз пошла такая пьянка... Видимо все таки етот вопрос нужно прояснить до конца. Надеюсь господа модераторы все же не сочтут флеймом.

VD>Здравствуйте Patalog, Вы писали:

P>>А по подробнее про "его случай" мона? Например кусочек его и вашего кода...

VD>Это было в 97-ом. Так что теперь и не вспомнить.

P>>И каким образм вносит хаотичность (ежели конечно не ставить в каждой строчке)?

VD>В том, что он вносит не сруктурированную логику в логику программы. При этом правила чтения исходнико можно выбрасить на памойку, так как в любой >строчке может ждать непредвидееное поведение. Причем если goto на кождом шагу, то на это рссчитываешь, а вот если это назаметно вставленный подарок,

Тю, слово то какое страшное "не сруктурированную логику" И хде можно почитать "правила чтения исходнико"?
В чем непредвиденное поведение? В терминах эхотага ето видимо нечто совсем кошмарное

Видимо все таки нужно определиться с терминами. Что в твоем понимании "не структурированная логика"? А что "структурированная"?

>то мжно часми сидеть над чужим кодом не понимая почему он работает именно так. Кстаити, по тем же причинам не стоит применять кострукции типа:
VD>if(a = b)
VD>И предпочитать проверки в циклах отдельным if-ам.

Часами можно сидеть над исходниками линухового cdrtools (Ето я о наболевшем). Кстати goto я там не видел...

P>>ЗЫж Еще раз повторюсь, какие причины _кроме_ чисто эстетических (может и неверное слово подобрал существуют для того чтобы не использовать goto?
P>>Про то что он де не структурированный и т.д. я уже слышал, и не один раз.

VD>Физических причин нет. Можно даже сделать ассемблерную всавку и осуществить дальний переход из любого места программы. Практика показывает, что обычно чем выше класс программиста тем реже реже в его коде можно встретить goto...

Практика показывает, что класс выше у того, у кого лучше работает прога (в смысле правильно работает и не подает). Про срок разработки пока скромно умолчим...