Re[10]: Выйти из двух циклов сразу
От: IT Россия linq2db.com
Дата: 03.06.02 19:06
Оценка: 22 (2)
Здравствуйте WolfHound, Вы писали:

WH>Можно и так, но как писать это ЛИЧНОЕ дело программиста и пытаться изменить стиль того чьи программы РАБОТАЮТ это ВРЕДНАЯ трата времени.


Ошибаешься. Стиль может быть личным делом только одиночек и отщипенцев. В команде ты должен придерживаться стиля команды. И даже, если ты сам хорошо ориентируешся в безусловных переходах и пока ещё на наступал с ними на большие грабли, то это совсем не значит, что меняя твой код по каким либо причинам, кто-то другой не внесёт туда глюк по причине твоего столь "оригинального и ни на что не похожего" стиля.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Re[10]: Выйти из двух циклов сразу
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 03.06.02 19:14
Оценка: 10 (2)
Здравствуйте WolfHound, Вы писали:

WH>Можно и так, но как писать это ЛИЧНОЕ дело программиста и пытаться изменить стиль того чьи программы РАБОТАЮТ это ВРЕДНАЯ трата времени.


Если программист не владелец своей конторы (или совладелец...), то единственное его личное дело — это выбрать контору в которой он будет работать.

Скажу честно, что если бы мой программист после проведения с ним ликбеза о вредности goto или необходимости выдергивания общего стиля продолжил бы разговоры о независимости, то он получил бы эту независимость без промедления...

Думаю, что так же поступили бы большинство серьезных контор занимающихся софтом. И все это потому, что код пишется не для приятного времяпрепровождения программиста, а для осуществления конкретных целей работодателя. Работодатели не соображающие в принципах построения надежного и легко поддерживаемого кода быстро разоряются.

Так, что программист не внимающий призывам авторитетных людей (типа Страуструпа или Буча), вынужден быть одиночкой или работать на ламеров (при этом оставляя свое развитие на уровне работодателя). Не спорю можно найти богатого идиота работодателя и жить 4fun, но самые прекрасные минуты жизни будут проходить в барах и на б#%^&*ах. Вот только стоит ли?

PS

Возвращаясь к исходному вопросу, могу сказать, что все пример приводимые в защиту goto надуманные. Они появились из-за неумения использовать структурных- и ОО-принципов программирования. Я практически на 100% уверен, что первые двадцать участников топа этого сайта не одобрили бы использование goto, но можно и собрать статистику про простому люду. Для этого я создал новое голосование Можно ли использовать goto?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[11]: Выйти из двух циклов сразу
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 03.06.02 19:16
Оценка:
Здравствуйте IT, Вы писали:

IT>Ошибаешься. Стиль может быть личным делом только одиночек и отщипенцев. В команде ты должен придерживаться стиля команды. И даже, если ты сам хорошо ориентируешся в безусловных переходах и пока ещё на наступал с ними на большие грабли, то это совсем не значит, что меняя твой код по каким либо причинам, кто-то другой не внесёт туда глюк по причине твоего столь "оригинального и ни на что не похожего" стиля.


Слушай! А как может называться стиль главным достоинством которго является использование goto? И как вообще использование goto можно назвать стилем?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[12]: Выйти из двух циклов сразу
От: IT Россия linq2db.com
Дата: 03.06.02 19:27
Оценка: 33 (5) :)
Здравствуйте VladD2, Вы писали:

VD>Слушай! А как может называться стиль главным достоинством которго является использование goto? И как вообще использование goto можно назвать стилем?


Когда-то очень давно я видел в каких-то исходниках что-то типа такого goto (за точность не ручаюсь):

goto ForgiveMeGuysICannotBelieveIDidIt;
...
ForgiveMeGuysICannotBelieveIDidIt:
...


Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Re[11]: Выйти из двух циклов сразу
От: George_Seryakov Россия  
Дата: 03.06.02 19:35
Оценка:
Здравствуйте VladD2, Вы писали:

VD>Скажу честно, что если бы мой программист после проведения с ним ликбеза о вредности goto или необходимости выдергивания общего стиля продолжил бы разговоры о независимости, то он получил бы эту независимость без промедления...


Отсюда естественный способ защиты — успеть наглюкать как можно больше write-only кода пока начальник не затеял испраление стилей. Иногда срабатывает.

VD>Работодатели не соображающие в принципах построения надежного и легко поддерживаемого кода быстро разоряются.


Там еще есть баланс между умением впыживать и умением производить...

VD>Возвращаясь к исходному вопросу, могу сказать, что все пример приводимые в защиту goto надуманные.


Ну, тот пример с реализацией машины состояний вполне ничего как демонстрация принципа (сам писал так в 88-м? на Клиппере). В больших масштабах там будут вилы из-за эффектов пересечения по общим переменным.

VD>Они появились из-за неумения использовать структурных- и ОО-принципов программирования.


Ну, в общем, да. Я бы развернул это все как совокупность слоя решений — логики, состоящего из ифов и вызовов функций, и слоя действий — тел функций.

VD>Я практически на 100% уверен, что первые двадцать участников топа этого сайта не одобрили бы использование goto,


Да можно и с goto, ведь и с goto можно программить структурно, например, выражая с goto какую-нибудь семантику, отсутствующую в языке, типа finally.

Ну и потом при программировании машины состояний goto естественно воспроизводит переходы между состояниями. Кто бы нам про автоматное программирование рассказал. Вот, к примеру, есть у нас STD. Ну и как из него код отгенерить? Или там протокол — несколько взаимодействующих машин состояний, тоже — как?
GS
Re[4]: Выйти из двух циклов сразу
От: WolfHound  
Дата: 03.06.02 19:40
Оценка:
Здравствуйте LeonGorbachev, Вы писали:

WH>>Вы себя самым умным считаете? Тогда перепишите это без goto и покажите как это будет выглядеть.

LG>Самым умным я себя не считаю, но глядя на твой паршивый (извините за такое выражение) код, я вылез после душа
LG>и не смог удержаться и не переписать его.
LG>В общем-то вот такой код я считаю более читабельным и более правильным...

LG>
LG>[skip]
LG>

И чем же он лучше кроме того что тормозней?
LG>А по поводу работодателя, который смотрит в код —
LG>чесно говоря, я бы такого работника достаточно быстро уволил бы... хотя это мое ИМХО

И в обще для оценки качества кода есть 3 простых критерия:
1)Наличие ошибок
у вас покрайней мере одна
2)Скорость работы
эксепшены и вызовы процедур ее не увеличивают
3)Затраты памяти
у вас хоть не на много но больше
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[12]: Выйти из двух циклов сразу
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 03.06.02 20:08
Оценка:
Здравствуйте George_Seryakov, Вы писали:

GS>Отсюда естественный способ защиты — успеть наглюкать как можно больше write-only кода пока начальник не затеял испраление стилей. Иногда срабатывает.


:)))

GS>Там еще есть баланс между умением впыживать и умением производить...


Это да... иначе 1С давно бы разорилась. Вот только одной 1С хватает.

GS>Ну, тот пример с реализацией машины состояний вполне ничего как демонстрация принципа (сам писал так в 88-м? на Клиппере). В больших масштабах там будут вилы из-за эффектов пересечения по общим переменным.


В смысле конечных автоматов? Дык они прекрасно деяться на функции, а состояния переключаются на свичах. Более того есть вообще альтернативные решения http://www.rsdn.ru/article/?alg/checkStr.xml
Автор(ы): Николай Меркин
Дата: 19.01.2002


VD>>Они появились из-за неумения использовать структурных- и ОО-принципов программирования.


GS>Ну, в общем, да. Я бы развернул это все как совокупность слоя решений — логики, состоящего из ифов и вызовов функций, и слоя действий — тел функций.


Говоря по-русски записал бы все в структурированном виде. :)

VD>>Я практически на 100% уверен, что первые двадцать участников топа этого сайта не одобрили бы использование goto,


GS>Да можно и с goto, ведь и с goto можно программить структурно, например, выражая с goto какую-нибудь семантику, отсутствующую в языке, типа finally.


Я уже говорил про обработку ошибок и очистку ресурсов, но для этих целей лучше подходят смарт-поинтеры и хелперы. Нашим программистам в приказном порядке запрещено выделять ресурсы без хелперов. Иначе размножат ошибку на 30 файлов...

GS>Ну и потом при программировании машины состояний goto естественно воспроизводит переходы между состояниями. Кто бы нам про автоматное программирование рассказал. Вот, к примеру, есть у нас STD. Ну и как из него код отгенерить?


Так все от рук и терпения зависит. Да и генерированный код тут не причем. Речь идет о коде рукописном. Любая программа на С++ превращается в неструктурированный набор ассемблерных команд с хаотическими переходами. Их тоже читать можно. У нас тут даже спецы по этому делу имеются (пользуясь случаем хочу предать привет ;) ), но код создается не компилятора, а для программиста. Это компилятор должен брать его и превращать в более менее оптимальный набор инструкций.

GS> Или там протокол — несколько взаимодействующих машин состояний, тоже — как?


Ты вроде сам на свои вопросы ответил. Функции перехода состояний организуют логику переходов, а другие функции — логику. Windows по существу — тоже является одним большим конечным автоматом, и каждое окошко в нем тоже, и взаимодействуют они друг с другом и ОС-ью не плохо. И тем не менее к концу двадцатого века goto (да и switch-и) уступили место папам (реализуемым на массивах или ифах) и ОО подходу. А ведь на goto там тоже все можно влет реализовать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[13]: Выйти из двух циклов сразу
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 03.06.02 20:12
Оценка:
Здравствуйте IT, Вы писали:

IT>Когда-то очень давно я видел в каких-то исходниках что-то типа такого goto (за точность не ручаюсь):


IT>
IT>goto ForgiveMeGuysICannotBelieveIDidIt;
IT>...
IT>ForgiveMeGuysICannotBelieveIDidIt:
IT>...
IT>


IT>:))


Да предстваляю как товарищь сокрушался... :)))
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[12]: Выйти из двух циклов сразу
От: WolfHound  
Дата: 03.06.02 20:27
Оценка:
Здравствуйте George_Seryakov, Вы писали:

GS>Здравствуйте VladD2, Вы писали:


VD>>Скажу честно, что если бы мой программист после проведения с ним ликбеза о вредности goto или необходимости выдергивания общего стиля продолжил бы разговоры о независимости, то он получил бы эту независимость без промедления...


GS>Отсюда естественный способ защиты — успеть наглюкать как можно больше write-only кода пока начальник не затеял испраление стилей. Иногда срабатывает.

Глюкать не буду религия не позволяет. К тому же работодателю будет не реально вменить мне в вину goto (хотя он может уволить без обьяснения причин) при двух ксловиях:
1)Отсутствие глюков(давно не доживают до бета-версии)
2)Мнгновенное внесение нужных изменений.

VD>>Работодатели не соображающие в принципах построения надежного и легко поддерживаемого кода быстро разоряются. :)


GS>Там еще есть баланс между умением впыживать и умением производить...


VD>>Возвращаясь к исходному вопросу, могу сказать, что все пример приводимые в защиту goto надуманные.


GS>Ну, тот пример с реализацией машины состояний вполне ничего как демонстрация принципа (сам писал так в 88-м? на Клиппере). В больших масштабах там будут вилы из-за эффектов пересечения по общим переменным.


VD>>Они появились из-за неумения использовать структурных- и ОО-принципов программирования.

Если вы думаете что я использую goto потому что не умею использовать структуры или ОО то вы ошибаетесь.
GS>Ну, в общем, да. Я бы развернул это все как совокупность слоя решений — логики, состоящего из ифов и вызовов функций, и слоя действий — тел функций.

Я пишу class для интерфейса, а методы пишу на автоматах. Ибо сила в гибридах.

VD>>Я практически на 100% уверен, что первые двадцать участников топа этого сайта не одобрили бы использование goto,


GS>Да можно и с goto, ведь и с goto можно программить структурно, например, выражая с goto какую-нибудь семантику, отсутствующую в языке, типа finally.


GS>Ну и потом при программировании машины состояний goto естественно воспроизводит переходы между состояниями. Кто бы нам про автоматное программирование рассказал. Вот, к примеру, есть у нас STD. Ну и как из него код отгенерить? Или там протокол — несколько взаимодействующих машин состояний, тоже — как?

:) ну хоть один единомышленник нашолся. А про автоматы можно почитать здесь.
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[13]: Выйти из двух циклов сразу
От: George_Seryakov Россия  
Дата: 03.06.02 20:32
Оценка:
Здравствуйте VladD2, Вы писали:

VD>В смысле конечных автоматов? Дык они прекрасно деяться на функции, а состояния переключаются на свичах. Более того есть вообще альтернативные решения http://www.rsdn.ru/article/?alg/checkStr.xml
Автор(ы): Николай Меркин
Дата: 19.01.2002


Уговорил. Именно этой ссылки я добиваюсь уже месяц. Почему ты мне не дал ее раньше?

GS>>Ну, в общем, да. Я бы развернул это все как совокупность слоя решений — логики, состоящего из ифов и вызовов функций, и слоя действий — тел функций.


VD>Говоря по-русски записал бы все в структурированном виде.


Ну, наверное, не совсем. Будучи структурным, можно все-таки размешать логику в остальном коде, что плохо.

GS>>Ну и потом при программировании машины состояний goto естественно воспроизводит переходы между состояниями. Кто бы нам про автоматное программирование рассказал. Вот, к примеру, есть у нас STD. Ну и как из него код отгенерить?


VD>Так все от рук и терпения зависит.


Неет. Я так несогласный.

VD>Да и генерированный код тут не причем. Речь идет о коде рукописном.


И я о рукописном, но писаном по определнным правилам, гарантируюшим несовершение хоть какой-то части ошибок.

GS>> Или там протокол — несколько взаимодействующих машин состояний, тоже — как?


VD>Ты вроде сам на свои вопросы ответил. Функции перехода состояний организуют логику переходов, а другие функции — логику.


Нее... А вот что-то вроде Меркинской статьи, но про протоколы — есть?
GS
Re[13]: Выйти из двух циклов сразу
От: George_Seryakov Россия  
Дата: 03.06.02 20:41
Оценка:
Здравствуйте WolfHound, Вы писали:

VD>>>Они появились из-за неумения использовать структурных- и ОО-принципов программирования.


WH>Если вы думаете что я использую goto потому что не умею использовать структуры или ОО то вы ошибаетесь.


Тяжелое детство?

GS>>Ну, в общем, да. Я бы развернул это все как совокупность слоя решений — логики, состоящего из ифов и вызовов функций, и слоя действий — тел функций.


WH>Я пишу class для интерфейса, а методы пишу на автоматах. Ибо сила в гибридах.


Ни фига. Сила — в быстром обороте средств. Программер(ы) должны максимально быстро достигнуть уровня минимальной продаваемости продукта, после чего средства считаются обернутыми.

GS>>Ну и потом при программировании машины состояний goto естественно воспроизводит переходы между состояниями. Кто бы нам про автоматное программирование рассказал. Вот, к примеру, есть у нас STD. Ну и как из него код отгенерить? Или там протокол — несколько взаимодействующих машин состояний, тоже — как?


WH> ну хоть один единомышленник нашолся. А про автоматы можно почитать здесь.


Ну, читал я там. Какой-то он упертый на своем собственном открытии Америки, что и к остальному доверие несколько подрывает.
GS
Re[5]: Выйти из двух циклов сразу
От: IT Россия linq2db.com
Дата: 03.06.02 20:41
Оценка: 36 (4)
Здравствуйте WolfHound, Вы писали:

WH>И в обще для оценки качества кода есть 3 простых критерия:


Главная оценка качества кода — maintenance, т.е. сопровождаемость и первое правило, которого нужно придерживаться — это то, что твой код будут читать и возможно править другие программисты. При этом некоторые из них менее опытные и будут тебя материть за непонятность и запутанность кода, а некоторые более опытные будут материть тебя за то же самое, но уже по другому.
Иногда встречаются такие программы, которые можно назвать монолитными. Не потому что они стройные и красивые, а потому что они неизменяемые и повторно неиспользуемые. Для того чтобы в них добавить хоть одну фичу их можно только полностью переписть, при этом перечисленным тобой ниже оценкам они вполне удовлетворяют, но ценность у них никакая для будущих поколений. Все твои goto как раз и делают программу монолитной и неизменяемой. Тому кто будет идти за тобой придётся твой код переделывать полностью. Понятное дело, что писать такие программы много ума не надо, а вот попробуй написать так, чтобы тот кто открыл твой текст сразу бы уведел место куда можно добавить свой кусочек и не тратил бы часы на выискивание меток и их вызовов.

WH>1)Наличие ошибок

WH>у вас покрайней мере одна
WH>2)Скорость работы
WH>эксепшены и вызовы процедур ее не увеличивают
WH>3)Затраты памяти
WH>у вас хоть не на много но больше

Это всё важно, но вторично.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Re[14]: Выйти из двух циклов сразу
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 03.06.02 20:53
Оценка:
Здравствуйте George_Seryakov, Вы писали:

VD>>В смысле конечных автоматов? Дык они прекрасно деяться на функции, а состояния переключаются на свичах. Более того есть вообще альтернативные решения http://www.rsdn.ru/article/?alg/checkStr.xml
Автор(ы): Николай Меркин
Дата: 19.01.2002


GS>Уговорил. Именно этой ссылки я добиваюсь уже месяц. Почему ты мне не дал ее раньше?


Будешь смеяться но она в новостях уже месяц болтается. У тебя какя страничка по умолчанию на рсдн-е? Или ты сражу на http://www.rsdn.ru/forum лезешь?

Надо будет кинуть идею о рассылке уведомлений о новостях на сайте...

GS>Ну, наверное, не совсем. Будучи структурным, можно все-таки размешать логику в остальном коде, что плохо.


Думаю, что плохо это когда логика храмает и способы ее реализации не читабельны... А так...

GS>И я о рукописном, но писаном по определнным правилам, гарантируюшим несовершение хоть какой-то части ошибок.


Тогда причем тут "генерация года". Ты что генератор? Я лично отказ от goto как раз отношу к одному из правил "гарантируюших несовершение хоть какой-то части ошибок". Хотя я бы это перефразировал так: позволяющих свести количество ошибок и время на их выявления к минимуму.

VD>>Ты вроде сам на свои вопросы ответил. Функции перехода состояний организуют логику переходов, а другие функции — логику.


GS>Нее...


А тогда это, что означате?

GS>Ну, в общем, да. Я бы развернул это все как совокупность слоя решений — логики, состоящего из ифов и вызовов функций, и слоя действий — тел функций.


GS>А вот что-то вроде Меркинской статьи, но про протоколы — есть?


Четр его занет. Посмотри спсок статеф... может чё и найдешь.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[15]: Выйти из двух циклов сразу
От: George_Seryakov Россия  
Дата: 03.06.02 21:09
Оценка:
Здравствуйте VladD2, Вы писали:

GS>>Уговорил. Именно этой ссылки я добиваюсь уже месяц. Почему ты мне не дал ее раньше?


VD>Будешь смеяться но она в новостях уже месяц болтается. У тебя какя страничка по умолчанию на рсдн-е?


Да у нее название — про строки чего-то. Откуда я знал — что она про автоматы?

VD>Или ты сражу на http://www.rsdn.ru/forum лезешь?


Ну. Правда, чтоб поиск запустить, на корневую хожу. Недоработка, однако, нужно дать поиск с любого места. А то что-то вопросов много задают...

GS>>И я о рукописном, но писаном по определнным правилам, гарантируюшим несовершение хоть какой-то части ошибок.


VD>Тогда причем тут "генерация года". Ты что генератор?


Конечно. Ты что — только розой код генеришь? А что до розы люди преспокойно вручную код генерировали из чего-то, не являющегося кодом — это открытие?

Я, в конце концов, не обязан все время код головным мозгом писать.

VD>Я лично отказ от goto как раз отношу к одному из правил "гарантируюших несовершение хоть какой-то части ошибок".


Одно из правил одной из системы правил. А могут быть и другие системы генерации, не исключающие goto, но контролирующие его использование вполне приемлемым образом.

VD>>>Ты вроде сам на свои вопросы ответил. Функции перехода состояний организуют логику переходов, а другие функции — логику.


Нет. Как развернуть логику переходов в код по жестким правилам гарантирующим вопроизведение данной машины состояний. Как по STD код сгенерить.

GS>>А вот что-то вроде Меркинской статьи, но про протоколы — есть?


VD>Четр его занет. Посмотри спсок статеф... может чё и найдешь.


По слову "автомат" — статья НМ, по слову "протокол" — что-то не видно...
GS
Re[16]: Выйти из двух циклов сразу
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 03.06.02 21:55
Оценка:
Здравствуйте George_Seryakov, Вы писали:

VD>>Будешь смеяться но она в новостях уже месяц болтается. У тебя какя страничка по умолчанию на рсдн-е?


GS>Да у нее название — про строки чего-то. Откуда я знал — что она про автоматы?


Нда. Название маскировочное.

VD>>Или ты сражу на http://www.rsdn.ru/forum лезешь?


GS>Ну. Правда, чтоб поиск запустить, на корневую хожу. Недоработка, однако, нужно дать поиск с любого места. А то что-то вопросов много задают...




VD>>Тогда причем тут "генерация года". Ты что генератор?


GS>Конечно. Ты что — только розой код генеришь? А что до розы люди преспокойно вручную код генерировали из чего-то, не являющегося кодом — это открытие?


Я код генерю только ERWin-ом или Visio 2002. Роза инструмент не доделаный. Я туда как-то наш проект загрузил, она показала мне классик (вернее 1/10 от него, так как весь он в страничку не влезал ) и сдохла. Ее теоретики писали. Интересно они свою розу на ней же проектировали или этот мазахизм они упустили?

Ну, а руками... я привык называть это писанием... ну, или кодированием.

GS>Я, в конце концов, не обязан все время код головным мозгом писать.




GS>Одно из правил одной из системы правил. А могут быть и другие системы генерации, не исключающие goto, но контролирующие его использование вполне приемлемым образом.


Ага. В них только нужно еще if-ы заменить на test и добавить ключевые слова near и far/

GS>Нет. Как развернуть логику переходов в код по жестким правилам гарантирующим вопроизведение данной машины состояний. Как по STD код сгенерить.


А между прочем все это можно представить в событийной модели. Тогда и ОО-принципы нормально впишутся, и структурированность, проблемы с переходами состояний развеются (называться будут по дргугому).

GS>По слову "автомат" — статья НМ, по слову "протокол" — что-то не видно...


Ну, задай этот вопрос в отдельной ветке. Может кто подскажит...
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[17]: Выйти из двух циклов сразу
От: George_Seryakov Россия  
Дата: 03.06.02 22:07
Оценка:
Здравствуйте VladD2, Вы писали:

VD>Я код генерю только ERWin-ом или Visio 2002. Роза инструмент не доделаный.


Пользоваться надо уметь. Я ею ATL-ный проект в модель поднимал, и потом обратно в компилируемый код генерировал.

GS>>Нет. Как развернуть логику переходов в код по жестким правилам гарантирующим вопроизведение данной машины состояний. Как по STD код сгенерить.


VD>А между прочем все это можно представить в событийной модели. Тогда и ОО-принципы нормально впишутся, и структурированность, проблемы с переходами состояний развеются (называться будут по дргугому).


Можно, говоришь? Ну расскажи,как. Чтоб спинным мозгом программировалось.
GS
Re[18]: Выйти из двух циклов сразу
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 03.06.02 22:24
Оценка:
Здравствуйте George_Seryakov, Вы писали:

VD>>Я код генерю только ERWin-ом или Visio 2002. Роза инструмент не доделаный.


GS>Пользоваться надо уметь. Я ею ATL-ный проект в модель поднимал, и потом обратно в компилируемый код генерировал.


От моего ATL-ого проекта она падает. И вообще я не против амтомтизации проеткирования. Но пусть эти средства тоже будут проффесионально спроектированными. А обуваться у сапожника без сопог.

Да и небыло у нас проблем с проектированием. Всегда планов было больше чем можем сделать.

Ну, на счет уметь... Представь сбе какого нибудь Самсунга которому предявляют претензию ползователя о том что телевизионный мастер отказывается подключать телевизор их производства из-за сложности настройки, а Самсунг отвечает "Пользоваться надо уметь...".

Так вот я с системами проектирования уже 10 лет работаю. Сам планы кое чего подобного вынашиваю, и когда я сталкиваюсь с продуктом от которым я не могу получить полозительного результата в течении недели, я его просто выбрасываю. Потом меня например совершенно не устраивает, что реальное моделирование идет только на уровне ОО-модели, а все остальные модели ни как с ней не связаны (физически). Этак я и на бумажке могу или в Визио. Помени мое слово Визио черз пару-иройку лет заткнет за пазушу эту Розу.

VD>>А между прочем все это можно представить в событийной модели. Тогда и ОО-принципы нормально впишутся, и структурированность, проблемы с переходами состояний развеются (называться будут по дргугому).


GS>Можно, говоришь? Ну расскажи,как.


Да очень просто... Состояния — отрибуты объектов. Переходы — логика обработки событий. Действия — методы. Я тебе уже на Виндовс и ее окошки показывл. Чем не конечный автомат реализуемый по ОО-модели?

GS>Чтоб спинным мозгом программировалось.


Ну, я лично предпочитаю обычным думать. Но как показывает практика (тренировок в Кваке и разных Крфтах) долгие и упорные тренировки позволяют исключить мыслительный процесс из принятия повседневных решений.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[3]: Выйти из двух циклов сразу
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 03.06.02 22:29
Оценка:
Здравствуйте IT, Вы писали:

S>>или return 0; при втором он выйдет вообще, но если хорошо обработать очень даже ничего получается!


IT>А почему не return 1?


Предлагаю прог компромис: return 0.5;

Или суровое но верное решение: return -1;
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[4]: Выйти из двух циклов сразу
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 03.06.02 22:34
Оценка: 15 (1)
Здравствуйте DarkGray, Вы писали:

DG>ИМХО, с таким стилем кода сложно писать большие приложения.


Писать можно... читать нельзя.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[5]: Выйти из двух циклов сразу
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 03.06.02 22:37
Оценка:
Здравствуйте WolfHound, Вы писали:

DG>>И почему очень не нравится предыдущий код, особенно, если бы его писал мой подчиненный...

WH>И почему-бы я не стал работать на босса которого интересует как выглядит мой код, а не то как он работает.

Извени... немогу удержаться... Наверное потому, что от тебя... Молчу, молчу... ухожу, ухожу.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.