Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Тут недавно NHS (британский минздрав) переключился с Oracle БД на Riak для хранения медицинских данных пациентов — http://systems.hscic.gov.uk/spine/transition

C>При этом был существенно улучшен уровень сервиса и сэкономлено около десяти миллионов на лицензиях. ВНЕЗАПНО оказалось, что весь "serious business" из Oracle'а, который в 90-е годы был внушительным, сейчас оказался тривиальным. Вполне можно поддерживать инфраструктуру в масштабах целой страны на обычнейшем OpenSource-стеке без каких-либо экзотических бизнес-консультантов и мэйнфреймов за миллиарды нефти.

C>Следующий на очереди — это классический банкинг. Опердени для обычного банка прекрасно могут обрабатываться совершенно скучным кластером серверов на PostgreSQL, даже для самых крупных банков. Коммутация финансовых сообщений в масштабах страны — тривиальная задача для почти любого брокера сообщений. Конечно, остаются требования по ведению журналов и надёжности, но они тоже ну никак не являются чем-то суперсложным.

C>Discuss.

Готов поверить. Обязательно пощупаю этот самый Riak. Oracle вырос (или, скорее, распух) до совершенно неприличных монструозных размеров и держится благодаря в основном хорошему маркетингу и огромному количеству инсталляций.
Банкинг, действительно, прекрасно может работать без чудовищных накладных расходов, которые неизбежны при пользовании Oracle-ом. Все-таки двадцать лет разработки именно для банкинга (в т.ч. для очень крупных структур) дают мне некоторое право так думать. По большому счету, кроме некоторых массовых операций (начисление %% и процессинг) большая часть банковских операций совершенно не требовательны к мощности БД. PostgreSQL или MySQL прекрасно тянут объемы в разы большие, чем банку потребны и при том с нормальной скоростью (да еще остается большой запас).