Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

K>Ну, удивите меня примером. какую-то костыльную модель акторов можно, конечно, в библиотеке сделать. Но это будет такая же недоделанная фича без поддержки языка, как и то, что я перечислял.

Т.е. вы считаете, что для реализации модели акторов необходима обязательно поддержка в синтаксисе языка? ) Очень забавная точка зрения. А я тут даже в Прологе видел реализацию потоков в таком стиле... )))

K>И про это вы говорили "получится полноценная работа с иммутабельными данными"? Если это полноценная работа — что же тогда неполноценная?

Полноценная в том смысле, что данные были реально иммутабельные. Хотя при этом мы не использовали никаких отдельных специальных типов. Если добавить ещё и оптимизацию, то вообще всё отлично было бы. )

K>Это не столько оптимизация, сколько другие структуры данных, лучше подходящие для дешевого создания версий.

Я про это и говорю.

K>Вы этого не показали. Где вы какую-то оптимизацию добавили?

Так последний мой пример был как раз с оптимизацией — там была реализована персистентная структура с версиями массива.

K>Ну так я и сказал. В языках без какого-нибудь метапрограммирования отличие в ручном написании обертки. там где обертку можно автоматически генерировать — вообще никакой разницы не будет.

А собственно в каких популярных языках у нас наблюдается эффективное метапрограммирование? )