Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Ну да. Поэтому ты пользуешься ГЦ, а другие коллеги не могут себе позволить этой роскоши.

А есть еще и такие, что шапочку из фольги на голову одевают.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

I>>Покажи, где и как освобождать память.

V>Покажи, где и как освобождать память для value-type в дотнет?

Вижу, ты сменил тактику. С кодом не получилось, попутал downward и upward, и сейчас ты переключился на value-type. Как только разберешься с upward, приходи, поговорим про value-type и почему надо освобождать память даже в этом случае.

Один нюанс — приходи не иначе как с кодом. Не можешь сам — проси или жди пока кто нибудь не выдаст код вместо тебя.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

V>>Покажи, где и как освобождать память для value-type в дотнет?
I>Вижу, ты сменил тактику.

Вижу, ты решил не отвечать на прямо составленный вопрос.

I>С кодом не получилось, попутал downward и upward,

Это у тебя в голове путаница. Причем, полнейшая.
Вот тебе downward в С.
Сравни с приведенным примером.
Там же ниже downward в Паскале.


I>и сейчас ты переключился на value-type.

Сейчас я задал кокретный простейший вопрос, который отвечает на все твои вопросы.


I>Как только разберешься с upward, приходи

С твоим пониманием "upward" не разберусь. Похоже, ты не понимаешь этого термина.


I>поговорим про value-type и почему надо освобождать память даже в этом случае.

Конечно, надо!
Только вопрос в том, что освобождать надо не на том уровне, на котором описана лямбда. Вот такие они, value-type.


I>Один нюанс — приходи не иначе как с кодом. Не можешь сам — проси или жди пока кто нибудь не выдаст код вместо тебя.

Я тебе уже ответил там же. Меня удивляет, где ты умудряешься находить такие глубокие лужи, чтобы садиться. Уже не в состоянии прочесть простейший код.
Почитай про лямбды С++, что ле...

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Покажи, где и как освобождать память.

Память очевидно освобождается при удаление функционального объекта. Причём всё автоматически — RAII же.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>>Покажи, где и как освобождать память для value-type в дотнет?
I>>Вижу, ты сменил тактику.

V>Вижу, ты решил не отвечать на прямо составленный вопрос.

Разумеется. Если ты путаешь downward и upward, то твои слова ничего не стоят.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

I>>Покажи, где и как освобождать память.

_>Память очевидно освобождается при удаление функционального объекта. Причём всё автоматически — RAII же.

Понял, память освобождается при освобождения. А я то, дурак, думал, когда же она освобождается.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Понял, память освобождается при освобождения. А я то, дурак, думал, когда же она освобождается.

Даже боюсь допустить, что ты тут не придуриваешься... )

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

I>>Понял, память освобождается при освобождения. А я то, дурак, думал, когда же она освобождается.

_>Даже боюсь допустить, что ты тут не придуриваешься... )

Ты сам начал. У меня был простой вопрос — когда и как. А ты кинулся играть в слова пополам с баззвордами.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

I>>Понял, память освобождается при освобождения. А я то, дурак, думал, когда же она освобождается.
_>Даже боюсь допустить, что ты тут не придуриваешься... )

Он реально НЕ понимает.
Наверно он считает, что память полей value-type в дотнете тоже уделяется каким-то специфическим образом. ))

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

V>>Вижу, ты решил не отвечать на прямо составленный вопрос.
I>Разумеется. Если ты путаешь downward и upward, то твои слова ничего не стоят.

Никто ничего не путает.
Вот тут достаточно сказано о том, что ты хочешь увидеть:
http://www.rsdn.ru/forum/philosophy/5646844.1

Автор: vdimas
Дата: 15.06.14

Читай абзац после исходника. До просветления желательно.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

V>>Наоборот. Я увидел язык без встроенных болезней дотнета. А эти болезни тоже не из космоса взялись, а получились как некий компромисс м/у наличием ГЦ и желанием сделать легковестные value-типы.

I>Покажи кодом, условие задачи напомнить ?

Лучше ты покажи кодом как избегать граблей дотнета тут:
http://rsdn.ru/forum/philosophy/5636922.1

Автор: vdimas
Дата: 05.06.14

Или покажи своё обобщенное решение своей задачи. А мы поржём.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Ты сам начал. У меня был простой вопрос — когда и как. А ты кинулся играть в слова пополам с баззвордами.

Ответ был дан и он был абсолютно точным. В соседней темке я тебе показал ещё и код по этому вопросу, который вроде тебя всё прояснил. Так вот мой ответ в этой темке полностью соответствует тому коду.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Apple родила язык.

Что занятно, автор Свифта — тот же, что у LLVM:
http://nondot.org/sabre/

Пилил его с 2010 года, а результат пока совершенно неюзабельный:
http://nomothetis.svbtle.com/smashing-swift

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>дженерики,
I>экстеншны,

Вот еще немного жалоб на кривость системы типов:
http://schani.wordpress.com/2014/06/11/associated-types-considered-weird/
Судя по ответу, язык дизайнили какие-то долбо неумехи.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Вот еще немного жалоб на кривость системы типов:
DM>http://schani.wordpress.com/2014/06/11/associated-types-considered-weird/
DM>Судя по ответу, язык дизайнили какие-то долбо неумехи.

А чем плох ответ в последнем комментарии, что ассоциированные типы более расширябельны?
Насколько я помню, в предлагаемых концептах С++ ассоциированные типы тоже были, именно для того, чтобы избежать засерания кода генерик-аргументами, не несущими никакой информации.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

I>>Ты сам начал. У меня был простой вопрос — когда и как. А ты кинулся играть в слова пополам с баззвордами.

_>Ответ был дан и он был абсолютно точным. В соседней темке я тебе показал ещё и код по этому вопросу, который вроде тебя всё прояснил. Так вот мой ответ в этой темке полностью соответствует тому коду.

По коду — понятно. Без кода — игра в слова.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>>Наоборот. Я увидел язык без встроенных болезней дотнета. А эти болезни тоже не из космоса взялись, а получились как некий компромисс м/у наличием ГЦ и желанием сделать легковестные value-типы.

I>>Покажи кодом, условие задачи напомнить ?

V>Лучше ты покажи кодом как избегать граблей дотнета тут:

Ты слишком много хочешь и ничего не можешь дать взамен.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

V>>>Вижу, ты решил не отвечать на прямо составленный вопрос.
I>>Разумеется. Если ты путаешь downward и upward, то твои слова ничего не стоят.

V>Никто ничего не путает.

Я просил upward, a ты выдал downward. За ликбезом смотри рядом пост alex_public.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>А чем плох ответ в последнем комментарии, что ассоциированные типы более расширябельны?

Тем, что не решает озвученной в посте проблемы?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
V>>В дотнете иногда используется разметка типов через поддержку интерфейсов-атрибутов с нулевым кол-вом методов в нем, вместо собсно дотнетных атрибутов. Банально быстрее в рантайм.

I>Чудеса да и только. Маркер-интерфейс требует примерно таких же расходов в рантайме, как и поиск по атрибутам.
Это просто ловкая подмена задачи. Есть два сценария:
1. Найти все типы в некотором scope (например, в модуле), которые предназначены для определённой цели.
2. Проверить, предназначен ли некоторый объект для определённого сценария.
В сценарии 1 все варианты реализации примерно одинаково тормозные (кроме случая явной регистрации при помощи обратного вызова), что совершенно неважно, т.к. они выполняются редко — в компайл-тайм, деплой-тайм, или стартап-тайм.
В сценарии 2 проверка через (obj is ISupportsSessionState) действительно гораздо быстрее, чем (obj.GetType().GetCustomAttributes(typeof(SupportsSessionStateAttribute), true).Length > 0).