В последнее время все чаще ловлю себя на том, что 90% моего времени тратится не на решение непосредственной задачи, а на попытки обойти архитектурные косяки и ловлю багов в фреймворках, библиотеках, внешних программах и так далее.
Помнится, Брукс писал о невозможности изобрести серебряную пулю. Он оказался прав. Но что еще хуже, вместо нее изобрели и ввели во всеобщее использование пули из говна.
Здравствуйте, kleng, Вы писали:
K>В последнее время все чаще ловлю себя на том, что 90% моего времени тратится не на решение непосредственной задачи, а на попытки обойти архитектурные косяки и ловлю багов в фреймворках, библиотеках, внешних программах и так далее.
K>Помнится, Брукс писал о невозможности изобрести серебряную пулю. Он оказался прав. Но что еще хуже, вместо нее изобрели и ввели во всеобщее использование пули из говна.
Будьте разборчивее в связях.
Вот памятка:
Если библиотека навязывает свою архитектуру — отказать.
Если библиотека мелкая и используется в паре мест — отказать.
Если библиотека реализует DI или прочий IoC — 99% отказать.
Если не противоречит вышесказанному, то 100% не отказывать, если:
— библиотека реализует специфичный функционал, с которым самому придётся долго разбираться, например, рендереры pdf/excel.
— своя реализация займёт человеко месяцо/годы.
— является общепринятым стандартом, знакомым подавляющему большинству разработчиков.
Здравствуйте, kleng, Вы писали:
K>В последнее время все чаще ловлю себя на том, что 90% моего времени тратится не на решение непосредственной задачи, а на попытки обойти архитектурные косяки и ловлю багов в фреймворках, библиотеках, внешних программах и так далее.
K>Помнится, Брукс писал о невозможности изобрести серебряную пулю. Он оказался прав. Но что еще хуже, вместо нее изобрели и ввели во всеобщее использование пули из говна.
Совершенно необязательно обобщать собственный опыт на всех/всю индустрию.
Не исключено, что вы просто не нашли правильного инструмента. Причём под «правильным» я здесь понимаю не «объективно лучший», а «тот который наиболее соответствует вашему темпераменту/опыту/ментальной модели „идеальной“ разработки».
А может быть — дело в том, что вы работаете, скажем, в несвоей области (опять же, речь только о наиболее соответствующих темпераменту/опыту/ментальной модели домене, размере команды, методологии разработки и т.п.)
Например, у меня совершенно противоположное ощущение — что за последние годы нашлось некоторое количество потрясающе эффективных инструментов, так что разработка наконец-то превратилась в тот фан, которого я ожидал со школы: «придумал — и запрограммировал».
Здравствуйте, kleng, Вы писали:
K>В последнее время все чаще ловлю себя на том, что 90% моего времени тратится не на решение непосредственной задачи, а на попытки обойти архитектурные косяки и ловлю багов в фреймворках, библиотеках, внешних программах и так далее.
Этим грешат в частности микрософтовские фремворки-библиотеки. Тамошние разрабы и им сочувствующие испытывают неподдельное злорадство, когда видят, что ктото не справился с их либой: "Ага, ниасилил, лошара !"
Почему то людям непонятно, что время должно тратиться пропорционально business value, а в микрософтовских фремворках время на разработку тратится пропорционально сложности технического решения. Более того, товарищи из микрософта считают это правильным.
Здравствуйте, Гест, Вы писали:
Г>Например, у меня совершенно противоположное ощущение — что за последние годы нашлось некоторое количество потрясающе эффективных инструментов
Если несложно, расскажите пожалуйста подробнее что за инструменты?
Спасибо
I>Почему то людям непонятно, что время должно тратиться пропорционально business value, а в микрософтовских фремворках время на разработку тратится пропорционально сложности технического решения. Более того, товарищи из микрософта считают это правильным.
Ты еще Жабу забыл.
Здравствуйте, dr. Acula, Вы писали:
I>>Почему то людям непонятно, что время должно тратиться пропорционально business value, а в микрософтовских фремворках время на разработку тратится пропорционально сложности технического решения. Более того, товарищи из микрософта считают это правильным. DA>Ты еще Жабу забыл.
В джаве нет единого стека технологий как у микрософта. Проблемы с микрософтовским стеком как раз в том, что он всеобъемлющий. Кроме того, икрософт давно забила на преформанс практически везде.
Здравствуйте, kleng, Вы писали:
K>В последнее время все чаще ловлю себя на том, что 90% моего времени тратится не на решение непосредственной задачи, а на попытки обойти архитектурные косяки и ловлю багов в фреймворках, библиотеках, внешних программах и так далее.
Здравствуйте, lxa, Вы писали:
lxa>Нет, я про "попытки обойти архитектурные косяки и ловлю багов в фреймворках, библиотеках, внешних программах и так далее."
В этом наркоманском клипе можно разглядеть почти что угодно.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>В этом наркоманском клипе можно разглядеть почти что угодно.
Полностью согласен с Вами, ибо форум называется "Философия программирования", а филосо́фия — "особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира".
