Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Когда же вы, любители мертвых языков, наконец поймете, что в языке важнее всего не красота, правильные парадигмы или еще что-то невероятно полезное с точки зрения разработчика, а предсказуемость развития и поддержка.
Эта фраза на фоне твой подписи "...Rust..." выглядит особо ценично. Вот уж где предсказуемость!
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[12]: Язык D - действительно красота и эффективность в одном ф
Да, очень похоже. Жаль нет времени сравнить самому удобство и производительность. Правда после привыкания к наличию мощного метапрограммирования, все языки без него кажутся уже не такими удобными... ))) А вообще ocaml мне когда-то весьма нравился.
FR>F# — WebSharper
А вот здесь уже немного другое. Здесь уже классическая традиция MS видна: фреймворк всё за тебя делает, но при этом шаг влево или вправо — расстрел. ))) Лично я против подобной смеси клиентского/серверного кода. Ну и наконец производительность самого F# в сравнение C++/D/Ocaml... )))
Re[4]: Язык D - действительно красота и эффективность в одно
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Эта фраза на фоне твой подписи "...Rust..." выглядит особо ценично. Вот уж где предсказуемость!
Именно тут. Язык развиваемый парой корпораций для конкретных нужд, у которого есть вполне конкретный план развития которому следует команда, в любом случае куда предсказуемее языков развиваемых десятком энтузиастов.
Re[5]: Язык D - действительно красота и эффективность в одно
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>В действительности, из более-менее стабильных и поддерживаемых языков общего назначения — C, C++, Objective-C, C#, Java, Ruby, Python. С большой натяжкой Ada и Go. Вроде все.
Go? Ты шутишь?
Руби между версиями имел такие изменения, что многие остались на старой версии. С Python тоже, вроде, проблемы были при переходе от 2.х к 3.х.
Зри в корень. C, C++ стали популярны потому что их проталкивал AT&T. C# взлетел в следствии проталкивания и поддержки MS. Objective-C — основной язык разработки Эпла. Питон тянет Гугль. Руби потихоничку загибается без поддержки, хотя язык лучше Питона.
D тоже взлетел бы, если бы за ним стояла какая-нибудь топовая компания и занимался бы его продвижением. Отсутствие бабла и пиара — это основной его недостаток.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[6]: Язык D - действительно красота и эффективность в одно
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ARK>>В действительности, из более-менее стабильных и поддерживаемых языков общего назначения — C, C++, Objective-C, C#, Java, Ruby, Python. С большой натяжкой Ada и Go. Вроде все. VD>Go? Ты шутишь?
Неа. Он стал весьма популярен, многие его начали использовать in-house как такой быстрый мега-Питон (мы на нём MPI-кластеры строим). Из огромных плюсов Go — полная автономность софта на нём, т.е. можно скомпилировать бинарик, скопировать на другую машину и запускать его без установки каких-либо библиотек и framework'ов (если не использовать явно внешние нативные библиотеки).
Из крупного софта на нём написан Docker.
VD>Руби между версиями имел такие изменения, что многие остались на старой версии. С Python тоже, вроде, проблемы были при переходе от 2.х к 3.х.
Тем не менее, они поддерживаются и вполне популярны.
VD>Зри в корень. C, C++ стали популярны потому что их проталкивал AT&T. C# взлетел в следствии проталкивания и поддержки MS. Objective-C — основной язык разработки Эпла. Питон тянет Гугль. Руби потихоничку загибается без поддержки, хотя язык лучше Питона.
Питон развивают тонны компаний. У Dropbox на нём весь софт написан, например. Ruby поддерживает Github и т.д.
Sapienti sat!
Re[12]: Язык D - действительно красота и эффективность в одном ф
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Такое тоже было, для Java в том числе. Есть даже для Питона (mako), с JIT'ом от PyPy будет сравнимо с D.
Хыхы, похоже ты совсем не в курсе что такое D. Его главный компилятор (dmd) заметно уступает только C++, но эффективнее Java. А JavaScript или вообще Python (даже с PyPy) ещё хуже Java.
Если же взять компилятор GDC (у которого соответственно бэкенд gcc), то быстродействие становится сравнимым с C++. У него правда кое-какие глюки под виндой были, но под линухом всё идеально.
C>JSP компилируется в Java, которая работает быстрее D. В частности, из-за нормального мусоросборщика, а не D-шного угрёбища.
Кстати, нормальный код на D может практические не использовать GC (переменные на стеке и т.п. в лучших традициях C++). В том же обсуждаемом фреймворке основные типы данных объявлены как struct, а не как class и соответственно при работе с ними GC обычно не затрагивается. Я уже не говорю про эффективную работу с иммутабельными (а все строки из шаблонов как раз такими и являются) данными...
Ну и кстати мы же уже обсудили, что jsp — это совсем не то по своей изначальной структуре.
C>И шо? 99% всего софта тупо генерируют страничку целиком и отдают её серверу, который потом на досуге отправляет её в сокет (может и асинхронно).
Эээ что? ) Вот допустим берём jsp. Тут часто используют TomCat. Так вот какова схема работы TomCat, какую нагрузку он способен выдерживать, есть ли автобалансировщик и т.п.?
Re[10]: Язык D - действительно красота и эффективность в одном флаконе
Здравствуйте, DarkEld3r, Вы писали:
DE>Я немножко про другое — новая "универсальная" иницизация ещё и гарантирует отсутствие приведений типа. Было бы логично её везде применять, в том числе, и в связке с auto, но "внезапно" вылазит initializer_list.
Нууу это на самом деле сочетание двух новых фич в одном месте. )))
Re[6]: Язык D - действительно красота и эффективность в одно
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>От тебя в данном вопросе я другого и не ожидал. Все же ты еще более дохлый язык чем D уже много лет активно пилишь
Я же говорю — смешно слушать о дохлости того, что живет по 10 лет от энтузиаста языка который не родился и не факт что родится вообще. Жалко что ты не понимаешь насколько это забавно.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[7]: Язык D - действительно красота и эффективность в одном флаконе
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_NN>>Каждый макрос добавляет метод и компилятор создает класс со всему нужными методами.
_>Ну так а если там будет где-то код вида "if(x) A.AddMember(...);", где x — это переменная (т.е. значение не известно на время компиляции), то какой набор методов будет у типа A в итоге?
Макрос — сущность времени компиляции как и шаблон.
Генерацией кода во времени выполнения макрос не занимается ровно как и шаблоны.
_>Что-то я пока так и не понял как сделать подобные вещи во время компиляции. Вот в рантайме подобное естественно без проблем, но это вообще другое дело (и на мой взгляд никчемное).
Может потому что тут разные цели ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Я же говорю — смешно слушать о дохлости того, что живет по 10 лет от энтузиаста языка который не родился и не факт что родится вообще.
Так в том-то и дело, что я сравниваю то, что еще не родилось, но имеет большой потенциал с тем, что не родилось и почти наверняка не родится (т.е. не будет пользоваться хоть сколь-нибудь заметной популярностью) никогда.
VD>Жалко что ты не понимаешь насколько это забавно.
Не забавнее чем положить годы на не нужный никому кроме десятка энтузиастов язык
Re[11]: Язык D - действительно красота и эффективность в одном ф
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Ну в общем да. Только с использованием высокопроизводительного статически типизированного компилируемого языка — это уже не такая обычная вещь. )))
Обычная.
_>Ну да, пожалуй он ближе всего к node.js. Только при этом благодаря используемому языку он: _>1. Заметно быстрее (ну тут понятно всё)
Нисколько. Ядро node.js нативное.
_>2. Заметно надёжнее (благодаря строгой статической типизации и компиляции)
Сильно вряд ли.
_>3. Заметно удобнее (благодаря мощному метапрограммированию — я это уже реально использовал).
В джаваскрипте метапрограммирование уже отменили ?
Re[13]: Язык D - действительно красота и эффективность в одном ф
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>В соседней темке идёт длинная вялотекущая дискуссия на тему сочетания одновременной красоты (удобности, корректности и т.п. субъективных понятий) кода и его быстродействия. В контексте сравнения различных парадигм, а так же сравнения мультипарадигменных языков с так сказать чистыми. [i]Кстати, забавно (см. ниже), что при
что в нем хорошего, в нем даже return обязателен, хотя могли бы не делать обязательным.
Re[8]: Язык D - действительно красота и эффективность в одном флаконе
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>Макрос — сущность времени компиляции как и шаблон. _NN>Генерацией кода во времени выполнения макрос не занимается ровно как и шаблоны.
А ну тогда без проблем. Только тогда подобный код должен как-то отделяться от остального. Как макросы или шаблоны в том же C++.
Re[12]: Язык D - действительно красота и эффективность в одном ф
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>А есть какие-то конкретные претензии к D для обсуждения или это просто некое интуитивное ощущение? )
Да найдутся — просто лень писать, будет многа букав. Позволю одно замечание: злоупотребление шорткатами это плохо. У меня сложилось впечатление, что это основная цель этого языка. K примеру, C++ не отбирает у меня контекст, он не говорит, мол вы итак понимаете контекст, поэтому он не нужен. Как раз нужен! Я не писатель, я читатель.
Только одна иллюстрация
template procedural(alias formula)
Это шаблон класса, структуры или функции? Я не должен видеть тело, чтобы это понять.
статически типизированных языков вполне обычная:
Кстати, нормальный код на D может практические не использовать GC (переменные на стеке и т.п. в лучших традициях C++). В том же обсуждаемом фреймворке основные типы данных объявлены как struct, а не как class и соответственно при работе с ними GC обычно не затрагивается. Я уже не говорю про эффективную работу с иммутабельными (а все строки из шаблонов как раз такими и являются) данными...
