DG>>Гарантия, того что каждый объект работает только в своем потоке. В итоге можно четко локализовать границу взаимодействия нескольких потоков. DG>>пример: DG>>допустим объект A вызывает объект B, который вызывает объект C DG>>объект A живет в другом потоке, чем B и C DG>>с объектом C также работает еще несколько других независимых клиентов
ЗБ>Ну, эта проблема решается за счет того, что к C доступ осуществляется только через B. И синхронизация только для B нужна тогда
Условие задачи необходимо читать тщательнее.
Я специально уточнил, что с C работает не только B, а еще и другие объекты.
В случае MTA, B выполняет запросы A к C в другом потоке.
т.е. для C получается, что с ним тоже работают из нескольких потоков, а значит нужна еще одна синхронизация уже для C.
если C общается с D, то и для D нужна синхронизация. Получается, что добавление к системе одного объекта A, работающего из нескольких потоков, привело к тому, что ко всем объектам системы придется добавлять синхронизацию или опять же делать очередь сообщений.
ЗБ>Условие задачи я понял прекрасно, я его просто изменил.
Если мы взаимодействие осуществляем через, скажем так, абстрактный класс (ну, через класс C), и только через него, то добавление в систему любого количества классов не приводит к необходимости добавлять синхронизацию и для них
ЗБ>Если мы взаимодействие осуществляем через, скажем так, абстрактный класс (ну, через класс C), и только через него, то добавление в систему любого количества классов не приводит к необходимости добавлять синхронизацию и для них
что-то я не то пишу, читать так:
ЗБ>Если мы взаимодействие осуществляем через, скажем так, абстрактный слой (ну, через класс B), и только через него, то добавление в систему любого количества классов не приводит к необходимости добавлять синхронизацию и для них
