Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
INT>Я примерно так и думал... Не подскажешь, где порыть для почитать?
Где почитать;
1) А что советует научный руководитель?
2.1) Четко сформулировать что необходимо найти, выбрать ключевые слова и искать в:
Электронном каталоге ГПНТБ — www.gpntb.ru
Научной электронной библиотеке — http://elibrary.ru
Широко известном в узких кругах цитатникеhttp://citeseer.com
2.2) Прочитать всё что найдеться, и на основе полученных знаний составить новое поисковое предписание, после чего перейти к пункту (2.1)
Повторять до тех пор, пока количество новых найденных статей не станет ничтожно мало по сравнению с уже найденными и прочитанными.
**И на последок — трагическая история из личной жизни:**
Лично у меня на это ушел год с небольшим, В результате выяснилось, что все мои идеи, метоты, алгоритмы и т.п. были и до меня
А диплом на носу
Писание же твое принято бысть и уразумлено внятельно. (С) Иван IV
Re[10]: Занятная статистика "сравнение СССР и россии"
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
INT>>Кстати, кроссплатформенность хороша еще тем, что облегчает создание новых платформ... S> Вот как раз ManagedC++ не очень подходит для Net из за своей оссобенности. Там как раз на первый план выходит C#. А сколько этих платформ . SUN развивает Солярис и ЯВА, M$ забила на unmanaged код и скоро выйдет ЛонгХорн, да и в Linux идет разработка MONO. S> И ни где C++ не доминирует.
Угу. А на чем весь этот зверинец пишут?
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>>>Вопрос: насколько это реально и что уже есть на эту тему? LVV>>Главный вопрос таков: а по какой специальности и в каком совете собираетесь защищать такую тему? INT>По наиболее подходящей (кстати, по какой бы?) и во вменяемом и, предположительно, благожелательном совете
Ну, это долго искать придется!
Надо поступать таким образом: выбрать специальность подходящую, а уж анализ подгонять под специальность.
Кстати, шеф что говорит?
Посмотрите в Питере сайт кафедры Терехова LVV>>Второй вопрос: на каком уровне анализ, ибо книжек на тему сравнительного изучения языков программирования — довольно много. Из последних: Тимоти Бадд, Бен Ари и Себеста.
Забыл еще про книжку Кауфмана сказать — то что доктор прописал!
Обязательно найдите и прочитайте.
INT>Мне представляются интересными следующие направления
INT>1. Рассмотреть все языки (до которых дотянусь) как один метаязык и посмотреть, что этот язык может. INT>2. Изучить, как разные свойства языков (удобочитаемость, быстрообучаемость, портируемость, скорость...) взаимодействуют друг с другом и с решаемыми задачами. Типа насколько улучшение одного ухудшает другой и т.д. INT>3. Вообще попытаться составить картину-в-целом. Вот филологи изучают не столько отдельные языки, сколько семейства языков в целом — попытаться подойти к изучению попдобным образом.
Пока книгу Кауфмана не прочитаете — разговаривать даже не стоит.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>Появилась мысль писать об этом кандидатскую — более интересного ничего в голову не приходит, а с аспирантурой тянуть уже нельзя. К тому же, тема достаточна обширная — есть из чего выбирать направление. INT>Вопрос: насколько это реально и что уже есть на эту тему?
Главный вопрос таков: а пол какой специальности и в каком совете собираетесь защищать такую тему?
Второй вопрос: на каком уровне анализ, ибо книжек на тему сравнительного изучения языков программирования — довольно много. Из последних: Тимоти Бадд, Бен Ари и Себеста.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT> Мне не встречались как-то исследования на эту тему, подкрепленные серьезным анализом.
Они есть и если ты надумаешь писать на эту тему диссер,
то придется сначала все прочитать и выяснить, а что ты нового хочешь сказать
по этому поводу.
Я не хочу сказать, что тема совсем дохлая, но прочитать сначала придется
очень и очень много...
Формально для диссера нужно чтобы ты решил какую-то научную задачу.
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>Мне представляются интересными следующие направления
насчет метаязыка не знаю — вряд ли, а вот всё остальное есть у Себесты (Роберт Себеста — "Основные концепции языков программирования")
IMHO, тема твоей диссертации на защите будет выглядеть не более чем попытка откоса от армии... без обид Ибо всё это — не более, чем сотрясание воздуха без всякогоо практического выхода. Кстати без практической применимости (ну или намека на неё) к защите тебя вряд ли допустят, а если и допустят, то ооочень сильно будут возражать...
Программирование и языки — тема сугубо практическая, а теоретические вещи, достойные называться научной работой — вещь очень редкая и исключительная.
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
LVV>>Забыл еще про книжку Кауфмана сказать — то что доктор прописал! LVV>>Обязательно найдите и прочитайте.
INT>Кауфман мне понравился больше, но и он попадает в одну из двух указанных мной категорий, т.е. это базовая теория с некоторыми ссылками на реальные языки. Ни у кого не видел сочетания теории и практических исследований на эту тему — везде либо одно, либо другое. Я хочу пойти по пути от практики к теории, попытаться построить картину реального современного состояния языков. А для начала так сформулировать направление исследования, чтобы оно не казалось _только_ попыткой откосить от арми
Цель — какя? Один анализ, без какого-то синтеза результата — не прокатит ни в одном совете. Лиюл делать чисто теоретический диссер — с доказательством теорем о желательных свойствах ЯП и как это достигается на практике. То есть — новый языек и транслятор все-равно. А это — прямая дорога к Терехову, если поближе аналогичного нет.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Во, продаю идею! Нужно построить карту языков. А для диссертации — несколько карт, или даже несколько объёмных карт.
То есть, нужно проанализировать языки по нескольким критериям. По X один критерий, по Y другой. Готова карта, теперь три страницы объяснения, что мы видим и каковы причины скопления языков в квадрате 2-4 или 1-3.
Потом можно третий критерий откладывать в высоту. Тода будет видно, что особо "гористое" место на карте в квадрате 4-1, но при этом там довольно разряжённо расположены языки. А в квадрате 1-1 расположено очень много (большая плотность) языков с небольшой "высотой".
В астрономии на подобной "карте" типов звёзд выстраивают "главную последовательность". Для нас это будет значить, что многие языки укладываются в общую схему. Типа "или мало возможностей, или большая длительность обучения".
В общем, расположение информации в визуальном виде позволяет выделять закономерности (а возможно и строить предположения наперёд). Для начала используй Excel.
P.S. В числе критериев можно помянуть такие специфические: время создания языка (а также период активного использования); "уровень", то есть языки высого уровня и т.п.; время, необходимое для изучения языка; количество ключевых слов; средний размер файла кода; среднее количество функций-методов в программе; объём данных, с которыми работает программа.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
Re[4]: Занятная статистика "сравнение СССР и россии"
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
INT>>2. Изучить, как разные свойства языков
M>Во, продаю идею! Нужно построить карту языков. А для диссертации — несколько карт, или даже несколько объёмных карт.
Спасибо, я нечто подобное и предполагал... Только еще плюс анализ того, каким будет язык в произвольной точке этого пространчтва. Т.е. , грубо говоря, тыкаешь пальцем в точку — тебе генерится соответствующий это точке язык
M>В общем, расположение информации в визуальном виде позволяет выделять закономерности (а возможно и строить предположения наперёд). Для начала используй Excel.
Не впервой В качестве одной дипломной я как-то делал визуализацию функций комплексной переменной...
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>Появилась мысль писать об этом кандидатскую — более интересного ничего в голову не приходит, а с аспирантурой тянуть уже нельзя. К тому же, тема достаточна обширная — есть из чего выбирать направление.
С наступающими. Ну АнАнизировать можно сколько угодно. Особбено когда Языки развиваются (как в длину так и ширину). Как там закон про импульс и координаты.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Появилась мысль писать об этом кандидатскую — более интересного ничего в голову не приходит, а с аспирантурой тянуть уже нельзя. К тому же, тема достаточна обширная — есть из чего выбирать направление.
Вопрос: насколько это реально и что уже есть на эту тему?
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
INT>>Вопрос: насколько это реально и что уже есть на эту тему? LVV>Главный вопрос таков: а по какой специальности и в каком совете собираетесь защищать такую тему?
По наиболее подходящей (кстати, по какой бы?) и во вменяемом и, предположительно, благожелательном совете
LVV>Второй вопрос: на каком уровне анализ, ибо книжек на тему сравнительного изучения языков программирования — довольно много. Из последних: Тимоти Бадд, Бен Ари и Себеста.
За фамилии спасибо. Но все, что я до сих пор видел — лиюо изложение теории ООП с примерами на одном-двух языках, либо брейнбенчи "сраним написание этого алгоритма на разных языках".
Мне представляются интересными следующие направления
1. Рассмотреть все языки (до которых дотянусь) как один метаязык и посмотреть, что этот язык может.
2. Изучить, как разные свойства языков (удобочитаемость, быстрообучаемость, портируемость, скорость...) взаимодействуют друг с другом и с решаемыми задачами. Типа насколько улучшение одного ухудшает другой и т.д.
3. Вообще попытаться составить картину-в-целом. Вот филологи изучают не столько отдельные языки, сколько семейства языков в целом — попытаться подойти к изучению попдобным образом.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Забыл еще про книжку Кауфмана сказать — то что доктор прописал! LVV>Обязательно найдите и прочитайте.
Кауфман мне понравился больше, но и он попадает в одну из двух указанных мной категорий, т.е. это базовая теория с некоторыми ссылками на реальные языки. Ни у кого не видел сочетания теории и практических исследований на эту тему — везде либо одно, либо другое. Я хочу пойти по пути от практики к теории, попытаться построить картину реального современного состояния языков. А для начала так сформулировать направление исследования, чтобы оно не казалось _только_ попыткой откосить от арми
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Цель — какя? Один анализ, без какого-то синтеза результата — не прокатит ни в одном совете. Лиюл делать чисто теоретический диссер — с доказательством теорем о желательных свойствах ЯП и как это достигается на практике. То есть — новый языек и транслятор все-равно. А это — прямая дорога к Терехову, если поближе аналогичного нет.
УрГУшные мы У нас это называется Кафедра Информатики и Процессов Управления.
Новый язык — возможно, хотя я не уверен, что в этом есть необходимость. Может быть, это мне и предстоит выяснить В качестве цели можно назвать определение путей развития ЯП и разработку методологии выбора языков в зависимости от задачи. Мне не встречались как-то исследования на эту тему, подкрепленные серьезным анализом.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
INT>> Мне не встречались как-то исследования на эту тему, подкрепленные серьезным анализом.
B>Они есть и если ты надумаешь писать на эту тему диссер, B>то придется сначала все прочитать и выяснить, а что ты нового хочешь сказать B>по этому поводу. B>Я не хочу сказать, что тема совсем дохлая, но прочитать сначала придется B>очень и очень много...
Я примерно так и думал... Не подскажешь, где порыть для почитать?
Re[3]: Сравнительный анализ языков?
От:
Аноним
Дата:
18.02.04 17:17
Оценка:
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>1. Рассмотреть все языки (до которых дотянусь) как один метаязык и посмотреть, что этот язык может.
Сразу вопрос: что рассматривать? Сервисные библиотеки, идущие совместно с языком, или конструкций самого языка? Если второе, то здесь пожалуй ничего особо интересного вы сказать не сможете. (Я пытался поискать хоть какую то информацию по новинкам в области системного программирования, в том числе и компиляции. Такое ощущение, что народ давно забросил этим заниматься, либо ушел в глубокое подполье). Если первое, то здесь большое поле для деятельности, только ценность такой работы, покрайней мере для меня, не понятна. INT>2. Изучить, как разные свойства языков (удобочитаемость, быстрообучаемость, портируемость, скорость...) взаимодействуют друг с другом и с решаемыми задачами. Типа насколько улучшение одного ухудшает другой и т.д.
Чем более лаконичен язык, тем проще ему научить и тем сложнее его читать. Чем мы ближе к машкоду, тем как правило быстрее. По поводу портируемости: найдите язык, программа на котором позволяла бы вывести в 3 строке 5 столбце экрана вывести "Hello world." (На джаба это наверное можно, только какой ценой это достигнуто) INT>3. Вообще попытаться составить картину-в-целом. Вот филологи изучают не столько отдельные языки, сколько семейства языков в целом — попытаться подойти к изучению попдобным образом.
Здесь все зависит от выбранной классификации, процедурное и логическое программирование, объектные или необектные, компилируемые или интерпритируемые и т.д. и т.п.
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>Появилась мысль писать об этом кандидатскую — более интересного ничего в голову не приходит, а с аспирантурой тянуть уже нельзя. К тому же, тема достаточна обширная — есть из чего выбирать направление. INT>Вопрос: насколько это реально и что уже есть на эту тему?
Для защиты кандидатской по техническим наукам (а эта тема ближе всего именно к т.н.) необходимо практическое внедрение полученных результатов (хотя бы формальное и частичное). Вплоть до того, что к диссертации надо приложить справку о внедрении (в моем случае было так — по-моему, это общее требование). Если хотите писать диссертацию — сначала подумайте, что в Вашем случае будет с внедрением. Если ничего — диссертацию не допустят к защите (несоответствие требованиям).
Здравствуйте, mikadi, Вы писали: M>Для защиты кандидатской по техническим наукам (а эта тема ближе всего именно к т.н.) необходимо практическое внедрение полученных результатов (хотя бы формальное и частичное). Вплоть до того, что к диссертации надо приложить справку о внедрении (в моем случае было так — по-моему, это общее требование). Если хотите писать диссертацию — сначала подумайте, что в Вашем случае будет с внедрением. Если ничего — диссертацию не допустят к защите (несоответствие требованиям).
А может он на к.ф.-м.н. идет
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>>1. Рассмотреть все языки (до которых дотянусь) как один метаязык и посмотреть, что этот язык может. А>Сразу вопрос: что рассматривать? Сервисные библиотеки, идущие совместно с языком, или конструкций самого языка? Если второе, то здесь пожалуй ничего особо интересного вы сказать не сможете.
Все-таки в основном второе. INT>>2. Изучить, как разные свойства языков (удобочитаемость, быстрообучаемость, портируемость, скорость...) взаимодействуют друг с другом и с решаемыми задачами. Типа насколько улучшение одного ухудшает другой и т.д. А>Чем более лаконичен язык, тем проще ему научить и тем сложнее его читать. Чем мы ближе к машкоду, тем как правило быстрее. По поводу портируемости: найдите язык, программа на котором позволяла бы вывести в 3 строке 5 столбце экрана вывести "Hello world." (На джаба это наверное можно, только какой ценой это достигнуто)
В том-то и фишка, что it depends. Слишком лаконичный текст может быть так же плохопонимаем, как и чересчур громоздкий.
Если компилятор и язык достаточно хорошо заточены под оптимизацию, то скорость может не намного отличаться от идеальной.
А 3 строчка 5го столбца — какое это имеет отношение к языку? А если это 50я точка 100го столбца, то программа будет несовместима с текстовым дисплеем 80 на 40?
Здравствуйте, mikadi, Вы писали:
M>Для защиты кандидатской по техническим наукам (а эта тема ближе всего именно к т.н.) необходимо практическое внедрение полученных результатов (хотя бы формальное и частичное). Вплоть до того, что к диссертации надо приложить справку о внедрении (в моем случае было так — по-моему, это общее требование). Если хотите писать диссертацию — сначала подумайте, что в Вашем случае будет с внедрением. Если ничего — диссертацию не допустят к защите (несоответствие требованиям).
Сейчас в качестве внедрения достаточно внедрить в учебный процесс — пишется акт внедрения в том вузе. где используется. При наличии связей написать такой акт — не проблема.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>>>1. Рассмотреть все языки (до которых дотянусь) как один метаязык и посмотреть, что этот язык может. А>>Сразу вопрос: что рассматривать? Сервисные библиотеки, идущие совместно с языком, или конструкций самого языка? Если второе, то здесь пожалуй ничего особо интересного вы сказать не сможете. INT>Все-таки в основном второе.
Еще обязательно прочитать книжку Лаврова и еще книгу Вольфенгагена
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
K>**И на последок — трагическая история из личной жизни:**
K>Лично у меня на это ушел год с небольшим, В результате выяснилось, что все мои идеи, метоты, алгоритмы и т.п. были и до меня
K>А диплом на носу
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
INT>>2. Изучить, как разные свойства языков
M>Во, продаю идею! Нужно построить карту языков. А для диссертации — несколько карт, или даже несколько объёмных карт.
M>То есть, нужно проанализировать языки по нескольким критериям. По X один критерий, по Y другой. Готова карта, теперь три страницы объяснения, что мы видим и каковы причины скопления языков в квадрате 2-4 или 1-3.
M>Потом можно третий критерий откладывать в высоту. Тода будет видно, что особо "гористое" место на карте в квадрате 4-1, но при этом там довольно разряжённо расположены языки. А в квадрате 1-1 расположено очень много (большая плотность) языков с небольшой "высотой".
M>В астрономии на подобной "карте" типов звёзд выстраивают "главную последовательность". Для нас это будет значить, что многие языки укладываются в общую схему. Типа "или мало возможностей, или большая длительность обучения".
M>В общем, расположение информации в визуальном виде позволяет выделять закономерности (а возможно и строить предположения наперёд). Для начала используй Excel.
M>P.S. В числе критериев можно помянуть такие специфические: время создания языка (а также период активного использования); "уровень", то есть языки высого уровня и т.п.; время, необходимое для изучения языка; количество ключевых слов; средний размер файла кода; среднее количество функций-методов в программе; объём данных, с которыми работает программа.
жизть человеку нашёл: это ж всё до конца дней ему делать!
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>А может, проще в военкомате заплатить? Если заканчиваешь аспирантуру, значит, уже 26, протянуть осталось всего год. Обойдётся это максимум в штуку.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>А может, проще в военкомате заплатить? Если заканчиваешь аспирантуру, значит, уже 26, протянуть осталось всего год. Обойдётся это максимум в штуку.
а может проще послужить?
еще как минимум штуку тех же по увольнению заплатят
Это с какой стати? Платят только при увольнении на пенсию. К тому же тебе охота два года жизни терять? Работу потеряшь, профессию. Да и как семью прокормить на зарплату лейтенанта?
Кстати, тут вот в военкомат пришлось заглянуть — на всех аспирантов уже повестки есть на 01.11. Вот так-то.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Это с какой стати? Платят только при увольнении на пенсию.
и в запас тож дают.. сам получал
ЕК>К тому же тебе охота два года жизни терять? Работу потеряшь, профессию.
я её не терял, я совмещал
ЕК>Да и как семью прокормить на зарплату лейтенанта?
если нет силы воли и с детьми — не суйся
а так — обыкновенно... без очобых накоплений ,конечно, но зато себя уважать будешь
лейтенант-студент — сила добровольно-принудительная, но сила просто убойная — даже маджахеды в свое время боялись
ЕК>Кстати, тут вот в военкомат пришлось заглянуть — на всех аспирантов уже повестки есть на 01.11. Вот так-то.
бывает
кто хочет — не пойти — не пойдет
берут — в техвойска же...
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>>Появилась мысль писать об этом кандидатскую — более интересного ничего в голову не приходит, а с аспирантурой тянуть уже нельзя. К тому же, тема достаточна обширная — есть из чего выбирать направление.
S> С наступающими. Ну АнАнизировать можно сколько угодно. Особбено когда Языки развиваются (как в длину так и ширину). Как там закон про импульс и координаты.
Хорошо. Не согласен????
Возьмем тот же Net — C# , Delphi.Net. Ввод дженериков и других языковых конструкций которых не было аналогов (или были только не в том качестве или были отличительной частью одного языка). Наверное стоит говорить о тенденциях развитии. Как бы то не было а одни языки однозначно отомрут а другие будут развиваться в том числе и не выдержав конкуренции (не все лучшее пользуется спросом из — за маркетинга).
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>>>Появилась мысль писать об этом кандидатскую — более интересного ничего в голову не приходит, а с аспирантурой тянуть уже нельзя. К тому же, тема достаточна обширная — есть из чего выбирать направление.
S>> С наступающими. Ну АнАнизировать можно сколько угодно. Особбено когда Языки развиваются (как в длину так и ширину). Как там закон про импульс и координаты. S> Хорошо. Не согласен???? S> Возьмем тот же Net — C# , Delphi.Net. Ввод дженериков и других языковых конструкций которых не было аналогов (или были только не в том качестве или были отличительной частью одного языка). Наверное стоит говорить о тенденциях развитии. Как бы то не было а одни языки однозначно отомрут а другие будут развиваться в том числе и не выдержав конкуренции (не все лучшее пользуется спросом из — за маркетинга).
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Хорошо. Не согласен???? S> Возьмем тот же Net — C# , Delphi.Net. Ввод дженериков и других языковых конструкций которых не было аналогов (или были только не в том качестве или были отличительной частью одного языка). Наверное стоит говорить о тенденциях развитии. Как бы то не было а одни языки однозначно отомрут а другие будут развиваться в том числе и не выдержав конкуренции (не все лучшее пользуется спросом из — за маркетинга).
Языки до сих по развиваются, значит, тема еще не исчерпана. С другой стороны, самым эффективным уже который год остается все равно C++. И все языковые концепции, которые я видел, появились еще в 80ых, если не раньше. Вот я и хочу понять, в каком состоянии языки находятся сейчас и в каком пути они могут развиваться.
P.S. Постарайся, пожалуйста, обходиться без "французской" терминологии и перечитывать свои посты перед посылкой на предмет внятности. Да, знаю, сложно, у меня это тоже не всегда получается.
Re[4]: Занятная статистика "сравнение СССР и россии"
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>Языки до сих по развиваются, значит, тема еще не исчерпана. С другой стороны, самым эффективным уже который год остается все равно C++. И все языковые концепции, которые я видел, появились еще в 80ых, если не раньше. Вот я и хочу понять, в каком состоянии языки находятся сейчас и в каком пути они могут развиваться.
наверное, правильнее сказать "изчерпывающим", чтоли.
А по эффективности по-моему глупо сравнивать языки, сравнивать надо компиляторы...
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>неужто???
Честно честно!
MA>и до тебя хэлпер-классы были то же?
А это к чему?
MA>а что нового вообще там у тебя, расскажешь?
Новые механизмы формализации поисковой потребности в CBIR системах
Писание же твое принято бысть и уразумлено внятельно. (С) Иван IV
Re[5]: Сравнительный анализ языков?
От:
Аноним
Дата:
24.02.04 16:44
Оценка:
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>Все-таки в основном второе.
Базовые крнструкции подавляющегго большинства языков процедурного программирования изучаются в школьном курсе информатики. Их синтаксическая запись — не в счет, она сути не меняет.
INT>В том-то и фишка, что it depends. Слишком лаконичный текст может быть так же плохопонимаем, как и чересчур громоздкий.
Лаконичность языка нельзя смешивать с лаконичностью исходника, за последним вполне может лежать жирный кусок библиотек сопровождения. INT>Если компилятор и язык достаточно хорошо заточены под оптимизацию, то скорость может не намного отличаться от идеальной.
Пожалуй соглашусь, хотя с другой стороны, почему так много компиляторов? INT>А 3 строчка 5го столбца — какое это имеет отношение к языку?
Язык Цэ был первым опытом создания легкопереносимого, в смысле переносимости приложений на уровне исходного кода, языка программирования, да только задачка до сих пор в полном объеме не решена.
Re[4]: Занятная статистика "сравнение СССР и россии"
INT>Языки до сих по развиваются, значит, тема еще не исчерпана. С другой стороны, самым эффективным уже который год остается все равно C++. И все языковые концепции, которые я видел, появились еще в 80ых, если не раньше. Вот я и хочу понять, в каком состоянии языки находятся сейчас и в каком пути они могут развиваться.
Я посоветовал обратить взор на Яву и Net. Там как раз и происходит развитие языков и иные концепции компиляторов. А С++ как бы это не прискорбно звучало по сути доживает последние дни (годы).
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[4]: Занятная статистика "сравнение СССР и россии"
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>И все языковые концепции, которые я видел, появились еще в 80ых, если не раньше. Вот я и хочу понять, в каком состоянии языки находятся сейчас и в каком пути они могут развиваться.
Неужто и атрибуты появились в 80-х?
Re[5]: Занятная статистика "сравнение СССР и россии"
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали: S> Я посоветовал обратить взор на Яву и Net. Там как раз и происходит развитие языков и иные концепции компиляторов. А С++ как бы это не прискорбно звучало по сути доживает последние дни (годы).
Я боюсь, что все же последние десятилетия. Вон даже кобол до сих пор закопать не могут. Хотя и очень-очень хочется.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>>Все-таки в основном второе. А>Базовые крнструкции подавляющегго большинства языков процедурного программирования изучаются в школьном курсе информатики. Их синтаксическая запись — не в счет, она сути не меняет.
Как интересно. С точки зрения тезиса Черча все языки эквивалентны. Тем не менее, современные языки, даже императивные, предоставляют программисту значительно больший инструментарий, чем машина Тьюринга. И что-то меня сомнения берут, что в школьном курсе информатики проходят полноценное ООП, шаблоны, автоматическое управление временем жизни и метаданные. Суть, конечно, остается той же. Вот только почему-то отладка программы на C# и совершенно эквивалентной ей программы на bare x86 asm занимает немного разное время. Или с Точки Зрения Теории Кристалла это все понт и не имеет никакого значения?
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[5]: Занятная статистика "сравнение СССР и россии"
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
INT>>И все языковые концепции, которые я видел, появились еще в 80ых, если не раньше. Вот я и хочу понять, в каком состоянии языки находятся сейчас и в каком пути они могут развиваться.
L>Неужто и атрибуты появились в 80-х?
Я с шарпом работал мало, так что атрибуты понимаю плохо. Но они вызывают ощущенияе очередной ноги, добавленной к собаке в попытке слепить осьминога. В ООП языках, где классы и функции — объекты, атрибуты просто не нужны.
Re[6]: Занятная статистика "сравнение СССР и россии"
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>Я с шарпом работал мало, так что атрибуты понимаю плохо. Но они вызывают ощущенияе очередной ноги, добавленной к собаке в попытке слепить осьминога. В ООП языках, где классы и функции — объекты, атрибуты просто не нужны.
Атрибуты имебт огромное применение в Net, как для дополнительной информации о классе, а так же и информации для компиляции класса, значительно упрощающие разработку классов. Так что о пятой ноге это ты зря.
Вообще развитие языков идет в ускорении и упрощении и гибкости программирования.
И если уж писать дисертацию то стоит изучить новые платформы. Например Борланд посчитал, что Native языки будут пользоваться спросом до 2005 года, и своего флагмана Delphi развивают только в Net, а для Native создали межплатформенный C++ BuilderX, плюс активно поддерживают Яву.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[7]: Занятная статистика "сравнение СССР и россии"
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>>Я с шарпом работал мало, так что атрибуты понимаю плохо. Но они вызывают ощущенияе очередной ноги, добавленной к собаке в попытке слепить осьминога. В ООП языках, где классы и функции — объекты, атрибуты просто не нужны. S> Атрибуты имебт огромное применение в Net, как для дополнительной информации о классе, а так же и информации для компиляции класса, значительно упрощающие разработку классов. Так что о пятой ноге это ты зря.
Это ссылка на фразу "Язык С++ — это попытка сделать из собаки (языка С) осьминога (ОО язык) путем добавления четырех ног"
Атрибуты хороши, но ничего принципиально нового в них нет. Это просто свойства класса, примерно как в Смаллтоке, которому уже пара десятков лет как минимум.
S> Вообще развитие языков идет в ускорении и упрощении и гибкости программирования. S>И если уж писать дисертацию то стоит изучить новые платформы. Например Борланд посчитал, что Native языки будут пользоваться спросом до 2005 года, и своего флагмана Delphi развивают только в Net, а для Native создали межплатформенный C++ BuilderX, плюс активно поддерживают Яву.
Net — просто хороший кроссплатформенный ассемблер, замена C. Это замечательно, это давно пора, но С++ — это С++ независимо от того, компилируется ли он в С, в .NET, или под какой-нибудь из ассемблеров.
Re[8]: Занятная статистика "сравнение СССР и россии"
INT>Net — просто хороший кроссплатформенный ассемблер, замена C. Это замечательно, это давно пора, но С++ — это С++ независимо от того, компилируется ли он в С, в .NET, или под какой-нибудь из ассемблеров.
Кстати, кроссплатформенность хороша еще тем, что облегчает создание новых платформ...
Re[9]: Занятная статистика "сравнение СССР и россии"
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>>Net — просто хороший кроссплатформенный ассемблер, замена C. Это замечательно, это давно пора, но С++ — это С++ независимо от того, компилируется ли он в С, в .NET, или под какой-нибудь из ассемблеров.
INT>Кстати, кроссплатформенность хороша еще тем, что облегчает создание новых платформ...
Вот как раз ManagedC++ не очень подходит для Net из за своей оссобенности. Там как раз на первый план выходит C#. А сколько этих платформ . SUN развивает Солярис и ЯВА, M$ забила на unmanaged код и скоро выйдет ЛонгХорн, да и в Linux идет разработка MONO.
И ни где C++ не доминирует.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[6]: Занятная статистика "сравнение СССР и россии"
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали: S>> Я посоветовал обратить взор на Яву и Net. Там как раз и происходит развитие языков и иные концепции компиляторов. А С++ как бы это не прискорбно звучало по сути доживает последние дни (годы). S>Я боюсь, что все же последние десятилетия. Вон даже кобол до сих пор закопать не могут. Хотя и очень-очень хочется.
А так же и фортран — он продолжает развиваться. И вы будете смеяться, но тоже в сторону ООП
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
MA>>а что нового вообще там у тебя, расскажешь? K>Новые механизмы формализации поисковой потребности в CBIR системах
какие языки ты сравниваешь то?
императивные, функциональные или выборки данных и команд и запросов к поисковым системам??? что то много всего или мало... на кандидатскую
"я б на вашем месте за доктурскую сел" (с) Толмач-Немчин
Re[11]: Занятная статистика "сравнение СССР и россии"
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
INT>>>Кстати, кроссплатформенность хороша еще тем, что облегчает создание новых платформ... S>> Вот как раз ManagedC++ не очень подходит для Net из за своей оссобенности. Там как раз на первый план выходит C#. А сколько этих платформ . SUN развивает Солярис и ЯВА, M$ забила на unmanaged код и скоро выйдет ЛонгХорн, да и в Linux идет разработка MONO. S>> И ни где C++ не доминирует. INT>Угу. А на чем весь этот зверинец пишут?
Net 90% на C# (про JIT не знаю). По Яве ничего не могу сказать.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Как интересно. С точки зрения тезиса Черча все языки эквивалентны. Тем не менее, современные языки, даже императивные, предоставляют программисту значительно больший инструментарий, чем машина Тьюринга. И что-то меня сомнения берут, что в школьном курсе информатики проходят полноценное ООП, шаблоны, автоматическое управление временем жизни и метаданные. Суть, конечно, остается той же. Вот только почему-то отладка программы на C# и совершенно эквивалентной ей программы на bare x86 asm занимает немного разное время. Или с Точки Зрения Теории Кристалла это все понт и не имеет никакого значения?
Немного не в тему, но...
Какой-то странный мужик по универу бродит (ну не бродит, конечно, но я его два раза уже слышал — на MS-овской конференции и у нас на лекции), рекламирует ЕЯ (естественный язык) для написания программ. Дескать, они там какое-то новое открытие сделали. Говорит, что все формальные языки были придуманы зря, что будущее за программированием на ЕЯ. Книжку предлагал купить, я так понял с описанием их системы, всего за 100 рублей (типа по себестоимости).
1000$ предлагает тому, кто его опровергнет (или какое-то утверждение опровергнет, я не до конца понял).
Вот мне интересно стало, случайно не слышал о таком?