http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38700

Ну, во-первых, не JavaScript, а С/С++ через LLVM в него переведенных. Руками asm.js никто писать не станет. Т.е. на скорости обычного JS это не особо отражается.
А во-вторых, у них на картинке другое занятнее: насколько gcc все еще шустрее clang'a.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>А во-вторых, у них на картинке другое занятнее: насколько gcc все еще шустрее clang'a.

clang у них там староват (он стартовал позже, но развивается очень быстро), это влияет больше, чем на gcc.
А вообще я считаю сравнения gcc & clang некорректными без участия ещё и open64. У последнего мозги ещё более другие, чем у первых двух, и показатели прыгают совершенно неожиданно.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38700


Не знаю, чего там сокралити, файрфокс это жэсточайшый тормоз.

Есть плугин pdf.js, показывает pdf целиком средствами js и html5, для чего делает кучу всего-всего — читает, парсит, рендерит в канвас, строит DOM transparent text layer и тд тд.

Так вот этот плугин работает в фоксе вдвое медленнее хрома и жрет вдвое больше памяти. И чем больше pdf, тем больше отрыв. Скажем, на 18 тыс страницах фокс еле ворочается, а с хромом можно даже кое что смотреть.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Так вот этот плугин работает в фоксе вдвое медленнее хрома и жрет вдвое больше памяти. И чем больше pdf, тем больше отрыв. Скажем, на 18 тыс страницах фокс еле ворочается, а с хромом можно даже кое что смотреть.

Просмотр PDF в 18 тыс. страниц? Вот отстой, это ж каждодневное рутинное занятие каждого пользователя.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

I>>Так вот этот плугин работает в фоксе вдвое медленнее хрома и жрет вдвое больше памяти. И чем больше pdf, тем больше отрыв. Скажем, на 18 тыс страницах фокс еле ворочается, а с хромом можно даже кое что смотреть.

A>Просмотр PDF в 18 тыс. страниц? Вот отстой, это ж каждодневное рутинное занятие каждого пользователя.

Рассматривай это как качественный тест производительности DOM и JS.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Так вот этот плугин работает в фоксе вдвое медленнее хрома и жрет вдвое больше памяти. И чем больше pdf, тем больше отрыв. Скажем, на 18 тыс страницах фокс еле ворочается, а с хромом можно даже кое что смотреть.
A>>Просмотр PDF в 18 тыс. страниц? Вот отстой, это ж каждодневное рутинное занятие каждого пользователя.
I>Рассматривай это как качественный тест производительности DOM и JS.

Он довольно далёк от реальности. Пользователю нужна приемлемая производительность в его повседневных делах, а что там в экстремальных случаях — мало кого интересует. Вот тест производительности на, скажем, 500 страницах имеет смысл, хотя подавляющее большинство документов и до этого размера не дотягивают.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

I>>Рассматривай это как качественный тест производительности DOM и JS.

A>Он довольно далёк от реальности. Пользователю нужна приемлемая производительность в его повседневных делах, а что там в экстремальных случаях — мало кого интересует. Вот тест производительности на, скажем, 500 страницах имеет смысл, хотя подавляющее большинство документов и до этого размера не дотягивают.

Этот тест показывает производительность DOM и JS. 18 тысяч страниц это просто для того, что бы разницу было видно невооруженным глазом

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38700

Этот чудной браузер подклиничает на секунду ("not responding") каждый раз когда ему надо к dns сходить, почему то строго под виндой-семеркой (2 разных лаптопа с одной и той же проблемой). Караул настолько, что снос плагинов и аддонов (или запуск с новым чистым профилем) не помогает. Такой же 26й файрфокс из под линукса в той же сетке пашет прекрасно, а на той же виндовой машине прекрасно же пашут хром и опера. Зато js быстрый

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

A>>Он довольно далёк от реальности. Пользователю нужна приемлемая производительность в его повседневных делах, а что там в экстремальных случаях — мало кого интересует. Вот тест производительности на, скажем, 500 страницах имеет смысл, хотя подавляющее большинство документов и до этого размера не дотягивают.
I>Этот тест показывает производительность DOM и JS. 18 тысяч страниц это просто для того, что бы разницу было видно невооруженным глазом

Попробую проиллюстрировать свою мысль аналогией. Допустим у нас есть два легковых автомобиля, и вместо проверки того, как качественно они перевозят водителя и четырёх пассажиров, мы вдруг решаем посмотреть, что будет, если попытаться запихнуть в них 20 человек. А потом делаем из этого далеко идущие выводы.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>>>Он довольно далёк от реальности. Пользователю нужна приемлемая производительность в его повседневных делах, а что там в экстремальных случаях — мало кого интересует. Вот тест производительности на, скажем, 500 страницах имеет смысл, хотя подавляющее большинство документов и до этого размера не дотягивают.
I>>Этот тест показывает производительность DOM и JS. 18 тысяч страниц это просто для того, что бы разницу было видно невооруженным глазом

A>Попробую проиллюстрировать свою мысль аналогией. Допустим у нас есть два легковых автомобиля, и вместо проверки того, как качественно они перевозят водителя и четырёх пассажиров, мы вдруг решаем посмотреть, что будет, если попытаться запихнуть в них 20 человек. А потом делаем из этого далеко идущие выводы.

Я чтото непойму твою аналогию. Производительность это может быть например скорость при определенной нагрузке, но никак не качество перевозки.

Но ты не расстраивайся — даже на малых документах хром лучше справляется, быстрее, плавнее, меньше памяти и процессорного времени съедает. Но на малых документах это надо замерять. На больших — не надо, всё и так очевидно.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

A>>Попробую проиллюстрировать свою мысль аналогией. Допустим у нас есть два легковых автомобиля, и вместо проверки того, как качественно они перевозят водителя и четырёх пассажиров, мы вдруг решаем посмотреть, что будет, если попытаться запихнуть в них 20 человек. А потом делаем из этого далеко идущие выводы.
I>Я чтото непойму твою аналогию. Производительность это может быть например скорость при определенной нагрузке, но никак не качество перевозки.

На то это и аналогия, чтобы не повторять полностью ситуацию.

I>Но ты не расстраивайся — даже на малых документах хром лучше справляется, быстрее, плавнее, меньше памяти и процессорного времени съедает. Но на малых документах это надо замерять. На больших — не надо, всё и так очевидно.

Я не расстраиваюсь, а всего лишь указываю на бессмысленность предложенного тобою теста.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>>>Попробую проиллюстрировать свою мысль аналогией. Допустим у нас есть два легковых автомобиля, и вместо проверки того, как качественно они перевозят водителя и четырёх пассажиров, мы вдруг решаем посмотреть, что будет, если попытаться запихнуть в них 20 человек. А потом делаем из этого далеко идущие выводы.
I>>Я чтото непойму твою аналогию. Производительность это может быть например скорость при определенной нагрузке, но никак не качество перевозки.

A>На то это и аналогия, чтобы не повторять полностью ситуацию.

Взять для производительтности аналогию в виде качества перевозки ты ничего не объяснил.

Вот другая аналогия — два грузовика с нагрузкой близкой к пределу (18 тыс страниц это реальный документ) едут с разной скоростью. Один едет быстрее другого примерно вдвое. Вопрос — у кого ходовая/движок лучше ?

I>>Но ты не расстраивайся — даже на малых документах хром лучше справляется, быстрее, плавнее, меньше памяти и процессорного времени съедает. Но на малых документах это надо замерять. На больших — не надо, всё и так очевидно.

A>Я не расстраиваюсь, а всего лишь указываю на бессмысленность предложенного тобою теста.

Смысл простой — он демонстрирует ровно то же, что и вариант с малым документом, только секундомер не нужен.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Вот другая аналогия — два грузовика с нагрузкой близкой к пределу (18 тыс страниц это реальный документ) едут с разной скоростью. Один едет быстрее другого примерно вдвое. Вопрос — у кого ходовая/движок лучше ?

При том что предел этот значительно выше рекомендуемой грузоподъёмности. Ты можешь загрузить в 65-тонник и 100 тонн, но делать из получившегося выводы вряд ли разумно.

I>>>Но ты не расстраивайся — даже на малых документах хром лучше справляется, быстрее, плавнее, меньше памяти и процессорного времени съедает. Но на малых документах это надо замерять. На больших — не надо, всё и так очевидно.
A>>Я не расстраиваюсь, а всего лишь указываю на бессмысленность предложенного тобою теста.
I>Смысл простой — он демонстрирует ровно то же, что и вариант с малым документом, только секундомер не нужен.

Нет, он демонстрирует только работу с документом на 18 тыс. страниц.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

I>>Вот другая аналогия — два грузовика с нагрузкой близкой к пределу (18 тыс страниц это реальный документ) едут с разной скоростью. Один едет быстрее другого примерно вдвое. Вопрос — у кого ходовая/движок лучше ?

A>При том что предел этот значительно выше рекомендуемой грузоподъёмности.

Я ни разу не видел вьюера "для документов из 5 страниц". Вьюер или умеет формат, или нет. ПДФ это в т.ч. справочники по 18 тыс страниц. Предельная нагрузка показывает качество исполнения движка.

>Ты можешь загрузить в 65-тонник и 100 тонн, но делать из получившегося выводы вряд ли разумно.

Если один из них едет вдвое быстрее другого и не дохнет от нагрузки, он и будет победителем

I>>>>Но ты не расстраивайся — даже на малых документах хром лучше справляется, быстрее, плавнее, меньше памяти и процессорного времени съедает. Но на малых документах это надо замерять. На больших — не надо, всё и так очевидно.
A>>>Я не расстраиваюсь, а всего лишь указываю на бессмысленность предложенного тобою теста.
I>>Смысл простой — он демонстрирует ровно то же, что и вариант с малым документом, только секундомер не нужен.

A>Нет, он демонстрирует только работу с документом на 18 тыс. страниц.

Обоснуй. Надо полагать как счет идёт на тысячи страниц, движок резко перестаёт работать с DOM , а JS начинает выполнять всякие холостые циклы что бы замедлить производительность.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Смысл простой — он демонстрирует ровно то же, что и вариант с малым документом, только секундомер не нужен.

Извините, но это полная ерунда. Давайте откроем документ с 3 миллионами страниц и любой браузер упадет. Вывод — браузеры не умеют отображать PDF.

Да, откройте в хроме 300 вкладок (среднестатистические страницы) и посмотрите, что из этого выйдет. Вероятно, браузер Хром будет признан полностью нерабочим.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

A>>При том что предел этот значительно выше рекомендуемой грузоподъёмности.
I>Я ни разу не видел вьюера "для документов из 5 страниц". Вьюер или умеет формат, или нет. ПДФ это в т.ч. справочники по 18 тыс страниц. Предельная нагрузка показывает качество исполнения движка.

Вьюер вьюеру рознь, показывать PDF — не основная обязанность браузера, он не должен уметь то, что умеют специализированные PDF-вьюеры.

>>Ты можешь загрузить в 65-тонник и 100 тонн, но делать из получившегося выводы вряд ли разумно.
I>Если один из них едет вдвое быстрее другого и не дохнет от нагрузки, он и будет победителем

И это значит, что в него можно загрузить и 200 тонн, и 300. Грузовики же либо возят грузы, либо — нет.

A>>Нет, он демонстрирует только работу с документом на 18 тыс. страниц.
I>Обоснуй. Надо полагать как счет идёт на тысячи страниц, движок резко перестаёт работать с DOM , а JS начинает выполнять всякие холостые циклы что бы замедлить производительность.

Возможно. А ты считаешь, что скорость работы имеет линейный график?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

I>>Я ни разу не видел вьюера "для документов из 5 страниц". Вьюер или умеет формат, или нет. ПДФ это в т.ч. справочники по 18 тыс страниц. Предельная нагрузка показывает качество исполнения движка.

A>Вьюер вьюеру рознь, показывать PDF — не основная обязанность браузера, он не должен уметь то, что умеют специализированные PDF-вьюеры.

Правильно и он ничего специализированого и не умеет, чисто показать, полистать и всё.

>>>Ты можешь загрузить в 65-тонник и 100 тонн, но делать из получившегося выводы вряд ли разумно.
I>>Если один из них едет вдвое быстрее другого и не дохнет от нагрузки, он и будет победителем

A>И это значит, что в него можно загрузить и 200 тонн, и 300. Грузовики же либо возят грузы, либо — нет.

Это значит, что у него движок и ходовая лучше. Вот и всё.

I>>Обоснуй. Надо полагать как счет идёт на тысячи страниц, движок резко перестаёт работать с DOM , а JS начинает выполнять всякие холостые циклы что бы замедлить производительность.

A>Возможно. А ты считаешь, что скорость работы имеет линейный график?

Там нет ничего нелинейного

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

A>>Вьюер вьюеру рознь, показывать PDF — не основная обязанность браузера, он не должен уметь то, что умеют специализированные PDF-вьюеры.
I>Правильно и он ничего специализированого и не умеет, чисто показать, полистать и всё.

Вот он чисто показывает и листает документы ограниченного объёма.

>>>>Ты можешь загрузить в 65-тонник и 100 тонн, но делать из получившегося выводы вряд ли разумно.
I>>>Если один из них едет вдвое быстрее другого и не дохнет от нагрузки, он и будет победителем
A>>И это значит, что в него можно загрузить и 200 тонн, и 300. Грузовики же либо возят грузы, либо — нет.
I>Это значит, что у него движок и ходовая лучше. Вот и всё.

Да кого это интересует, если никто в здравом уме не будет так его нагружать?

I>>>Обоснуй. Надо полагать как счет идёт на тысячи страниц, движок резко перестаёт работать с DOM , а JS начинает выполнять всякие холостые циклы что бы замедлить производительность.
A>>Возможно. А ты считаешь, что скорость работы имеет линейный график?
I>Там нет ничего нелинейного

Обоснуй.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>>>Вьюер вьюеру рознь, показывать PDF — не основная обязанность браузера, он не должен уметь то, что умеют специализированные PDF-вьюеры.
I>>Правильно и он ничего специализированого и не умеет, чисто показать, полистать и всё.

A>Вот он чисто показывает и листает документы ограниченного объёма.

Ему на надо вгружать все 18 тыс страниц в память. Так понятно ?

I>>Это значит, что у него движок и ходовая лучше. Вот и всё.

A>Да кого это интересует, если никто в здравом уме не будет так его нагружать?

Этот же движок и ходовая окажутся и в других условиях лучше, ибо запас прочность не пропьёшь.

I>>>>Обоснуй. Надо полагать как счет идёт на тысячи страниц, движок резко перестаёт работать с DOM , а JS начинает выполнять всякие холостые циклы что бы замедлить производительность.
A>>>Возможно. А ты считаешь, что скорость работы имеет линейный график?
I>>Там нет ничего нелинейного

A>Обоснуй.

Сначала ты обоснуй свои утверждения, пока что этого не было, только мутные аналогии.