Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Конечно пробовал. Краткий пересказ
Это всё тот же вырваный кусок, который вы отважно оспариваете. Ключ был чуть выше:
...и "все остальные". Последние занимаются Ди в виде хобби, что подразумевает занятие проектами, которые нравятся лично, а не которые являются "важной составляющей продвижения".
Подумайте, кому интересно переписывать скучные бенчмарки, когда можно заняться созданием грандиозных библиотек! Кстати, пару-тройку бенчей я всё же написал, потому что существующие показывали странные, слишком медленные результаты. Почему-то сейчас их нет (или это был другой ресурс?...). Не исключено, что Ди просто выкинули, потому что некому было делать рутину.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Erlang знают, Clojure знаютб Haskell знают, а D нет? Мне кажется, такое предположение выглядит не очень правдоподобным и причина в чем-то другом.
Кстати говоря, в случае D можно банально взять готовый код тестов на C и он практически без изменений заработает в виде D кода. И не лишь немного медленнее (а собственно это и измеряют там в основном) за счёт чуть худшего оптимизатора. Ну а потом уже можно посидеть над кодом, занимаясь приведением его к красивому виду. Но лично мне таким заниматься точно нет времени, да и вообще лень. Подозреваю что не только мне. )))
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Заинтесовал меня один вопрос. А почему D никак не представлено в языковой пиписькомерке The Computer Language Benchmarks Game?
Он там был раньше, и на хороших позициях. А потом организаторы писькомерки его убрали.
The thing about that shootout is D used to be on there, until the maintainer of
the site removed it. He refuses to include D on the benchmarks.
...
It mostly boils down to reducing the amount of effort to keep the site up and
running.
The author has decided to keep only languages sufficiently important (as in
used) or sufficiently different from the other languages. D is not used enough
and it's too much similar to other languages (for speed reasons D entries were
very similar to C/C++ ones).
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Кстати говоря, в случае D можно банально взять готовый код тестов на C и он практически без изменений заработает в виде D кода. И не лишь немного медленнее (а собственно это и измеряют там в основном) за счёт чуть худшего оптимизатора.
Если взять не DMD, a GDC или LDC, то разницы с Си не должно быть.
Здравствуйте, matumba, Вы писали:
M>DrDobbs обрадовал небольшой заметкой про использование языка D в таком крупном проекте, как Facebook. 5K LOC — как говорил Семёныч, выходя из пивной: "Маленький шажок человека, но большой шаг для человечества!".
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>The author has decided to keep only languages sufficiently important (as in DM>used) or sufficiently different from the other languages.
О, да! По какому тогда критерию в этом списке соседствуют C#, C, C++ и Java? В чём отличие Ruby от JRuby? Что important автор нашёл в ATS (я за 20 лет НИ РАЗУ о таком не слышал!), кого там греет Rust, LISP?
Короче, это обычный чмошник, то ли проплаченный (см. наличие Go), то ли технически ущербный — не понимать отличия D от C#/C++ это вообще не понимать Ди.
В успокоение могу только сказать, что сайт очень удачно назван "писькомеркой", ибо никакого практического смысла не имеет — ну "порвал" интеловский фортран какие-нибудь Ruby — что, кто-то бросил RoR? Вот так же и Ди — даже в чём-то проигрывая "ассемюлеру с объектами", всё равно по-сути — перспективный язык и вытеснит шушару с рынка. Хороший язык просто не может не вызывать интерес, особенно видя стагнирующий, коммерческий C#.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
DM>>Он там был раньше, и на хороших позициях. А потом организаторы писькомерки его убрали.
KP>Интересно как. Дико странное решение
По-моему, там вообще последнее время сильно меньше языков и реализаций стало, чем было раньше.
Здравствуйте, btn1, Вы писали:
B>О, да! По какому тогда критерию в этом списке соседствуют C#, C, C++ и Java? В чём отличие Ruby от JRuby?
Это все весьма популярные вещи, их нельзя не включить.
B> Что important автор нашёл в ATS (я за 20 лет НИ РАЗУ о таком не слышал!),
А вот это напрасно (и больше говорит о вашей неосведомленности), очень рекомендую ознакомиться. Один из самых интересных языков вообще по сочетанию возможностей и скорости. Функциональный язык с зависимыми типами, обгоняющий Си, — другого такого нет и не ожидается.
B>кого там греет Rust, LISP?
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
B>>О, да! По какому тогда критерию в этом списке соседствуют C#, C, C++ и Java? В чём отличие Ruby от JRuby?
DM>Это все весьма популярные вещи, их нельзя не включить.
По-любому как дышло ни выворачивай, Ди там НУЖЕН — либо по тем, либо по другим причинам, по которым выбраны анахронизмы типа АСТ или ЛИСП.
B>> Что important автор нашёл в ATS (я за 20 лет НИ РАЗУ о таком не слышал!),
DM>А вот это напрасно (и больше говорит о вашей неосведомленности)
Ерунда. Это говорит только о том, что владелец сайта выбирает языки от балды — нашёл какую-то маргинальщину, о которой не упоминают даже старпёры, а ты мне тут втыкаешь про осведомлённость! Даже про богом забытый Оккамл — и то говорят больше (правда, в свете F#), чем об этом АТС. Не надо путать понятия "где-то в институте прочесть страничку об АТС" и "знать и постоянно встречать интересный язык АТС" — судя по его "никакой" популярности, нужен он не больше, чем брэйнфак или рефал. ОСОБЕННО на ресурсе, предназначенном для новичков и (вроде бы) помогающем выбрать инструмент.
DM> Функциональный язык...
Сразу в реактор — мэйнстриму это фуфло не нужно. Хотя не, как раз для бенчей самое оно.
B>>кого там греет Rust, LISP? DM>Их многочисленных поклонников, очевидно.
Вот именно. Чем провинился Ди (будучи развиваемым и перспективным языком), да ещё когда он уже был в списке — непонятно. Лучше бы он свой АСТ выпилил.
Здравствуйте, btn1, Вы писали:
B>>> Что important автор нашёл в ATS (я за 20 лет НИ РАЗУ о таком не слышал!), DM>>А вот это напрасно (и больше говорит о вашей неосведомленности) B>Ерунда. Это говорит только о том, что владелец сайта выбирает языки от балды — нашёл какую-то маргинальщину, о которой не упоминают даже старпёры, а ты мне тут втыкаешь про осведомлённость! Даже про богом забытый Оккамл — и то говорят больше (правда, в свете F#), чем об этом АТС.
Какая разница, о чем больше говорят? Я говорю, что сам язык весьма интересный, и автор шутаута тоже так думает.
DM>> Функциональный язык... B>Сразу в реактор — мэйнстриму это фуфло не нужно. Хотя не, как раз для бенчей самое оно.
Он и императивный тоже, не беспокойтесь. И я вас огорчу: функциональщина уже давно сливается с мейнстримом, отворачиваться от нее — это уходить от мэйнстрима в отшельники-старперы. Все современные языки либо сразу функциональные, либо приобрели функциональные фишки за последние годы. Даже С++ вон лямбд нахватался.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали: DM>Какая разница, о чем больше говорят?
Большая. Если ты тратишь время на язык, который пусть даже скудно, но используют в мэйнстриме, это куда полезнее "интересного языка", про который не знают даже сами программисты. Можешь даже сделать опрос, сколько людей знают об АСТ и могут по памяти набросать на нём хотя бы пару строк (т.е. минимальный критерий, когда о языке можно говорить как о живом).
DM>И я вас огорчу: функциональщина уже давно сливается с мейнстримом
Если к запорожцу приделать закрылки, он не станет от этого самолётом. Парадигма либо нормальная и она сразу полностью адаптируется мэйнстримом (ООП), либо она шизанутая и от неё только откусываются отдельные полезные идеи (ФП, ЛП).
За всё время пузыря "ФП — это круто" я так и не увидел массового исхода на какой-нибудь F# (казалось бы, идеальное сочетание мощи .НЕТа и так расхваливаемого ФП). Мыслить функциями можно, но это слишком напряжная работа для мозга.
Здравствуйте, btn1, Вы писали:
DM>>Какая разница, о чем больше говорят?
B>Большая. Если ты тратишь время на язык, который пусть даже скудно, но используют в мэйнстриме, это куда полезнее "интересного языка", про который не знают даже сами программисты.
Вот только это не имеет отношения к принципам выбора языков для шутаута. Ну и само утверждение спорное, т.к. понятие "полезнее" можно по-разному определять. В изучении очередного кобола вряд ли много пользы.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Вот только это не имеет отношения к принципам выбора языков для шутаута.
Вот потому я и говорю, что "шутаут" что по набору языков, что по тестам — бесполезная писькомерка, просто буду надеяться, что Ди прорвётся самостоятельно.
DM> Ну и само утверждение спорное, т.к. понятие "полезнее" можно по-разному определять. В изучении очередного кобола вряд ли много пользы.
Вот поэтому и удивляет, что Ди (как очевидно намного лучшая замена сям/сипипям) был выкинут по безалаберной причине "автор устал". Выкинул бы маргинальщину — стало бы на порядок проще.
Неоднократно приходилось читать про использование языка PHP в таком крупном проекте, как Facebook. 100500 LOC — как говорил Семёныч, выходя из пивной: "Маленький шажок человека, но большой шаг для человечества!". Действительно, ну не может же хороший язык быть вечным мальчиком для битья всякими язвительными сипиписниками — "разум когда-нибудь победит" (ц) Смысловые Галлюцинации.
Надеюсь, что уже сам пример использования таким "гигантом", станет хорошим вдохновителем для масс — многие просто боятся использовать что-то малораздутое или новоиспечённые выскочки типа Rust/Go. PHP развивается уже много лет и к счастью — без давления легаси или коммерческой продавабельности (как C#), так что если под PHP встанет хороший фундамент инвестиций, сипипи-убожества навсегда покинут индустрию.
Кстати, пару-тройку бенчей я всё же написал, потому что существующие показывали странные, слишком медленные результаты. Почему-то сейчас их нет (или это был другой ресурс?...). Не исключено, что Ди просто выкинули, потому что некому было делать рутину.
