Здравствуйте, artelk, Вы писали: A>Но в отношение ООП порядок строго обратный: 4, 3, 2, 1! A>Но самое интересное — на этом все не заканчивается и ряд продолжается: 2, 3, 4, 3, 2, 1, 2, 3, 4, 3, 2, 1...
Это потому, что программирование в целом и ООП в частности знанием не являются. Это навык. Когда вы пересаживаетесь с механики на автомат или с микролитражки на БЧД, ваш навык вождения автомобиля ведет себя точно так же. Это нормально, нечего топики плодить по таким мелочам.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>big-endian VS little-endian никогда не видел? BFE>Или там, прямой код VS дополнительный код...
+100500
sign vs unsign ещё забыл
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Здравствуйте, artelk, Вы писали:
A>>И вот накопился у меня вопрос на текущем витке спирали. A>>Что же есть полиморфизм в ООП?
D>http://www.rsdn.ru/forum/philosophy/2853873
Здравствуйте, artelk, Вы писали:
A>Ссылка как раз на это сообщение Gaperton-а была в сообщении, на которое ты ответил этой ссылкой.
Чукча не читатель, фигли.
Но вообще, начать с жизнеутверждающего в духе "фигня все эти ваши баззворды" и скатиться до ковыряния в них самых — не понимаю.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>В каждой шутке про ООП есть иерархия этапов
В этой вроде как нет. Есть только перечисление...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
