Как-то вот подумалось — ведь огромная часть людей из индустрии фактически являются последователями карго-культа. Только не строят самолёты и аэродром из тросника, а всё больше архитектуры и код.
Вот буквально, копируют магию белых людей без понимания как оно работает. Но это ещё пол беды, как только кто-то из племени пытается задать вопрос о нужности сего действа или просто указать другие способы использования или не использования магии белых людей, так сразу всё племя начинает дико ржать и гнобить выскочку. Ведь белым людям — виднее )))
Для дикаря нет никакой связи между причиной и следствием. Это и приводит к тому, что дикарь не может создать ничего нового.
Известный швейцарский психолог Жан Пиаже давал детям незаконченные предложения и просил их дописать окончание. В результате получались такие предложения:
К. (8 лет 6 мес): Один человек упал с велосипеда, потому что... он сломал себе руку.
Л. (7 лет 6 мес); Я пошел в баню, потому что... я после был чистым.
Д. (6 лет): Я потерял вчера мою ручку, потому что... я не пишу.
Как видите, дети не могут выявить причину, а только сопоставляют временные события. Именно такое мышление сохраняется у дикаря. Дикарь воспринимает временную связь, как причину. Разжег костер, пошел дождь. Следовательно, костер — это причина дождя.
но помню, что я встречал это где-то в другом месте и нашел:
«Уважаемые нумера! Недавно археологи откопали одну книгу 20-го века. В ней иронический автор рассказывает о дикаре и о барометре. Дикарь заметил: всякий раз, как барометр останавливался на „дожде“, — действительно шел дождь. И так как дикарю захотелось дождя, то он повыковырял ровно столько ртути, чтобы уровень стал на „дождь“ (на экране — дикарь в перьях, выколупывающий ртуть: смех). Вы смеетесь: но не кажется ли вам, что смеха гораздо более достоин европеец той эпохи. Так же, как и дикарь, европеец хотел „дождя“ — дождя с прописной буквы, дождя алгебраического. Но он стоял перед барометром мокрой курицей. У дикаря, по крайней мере, было больше смелости и энергии и — пусть дикой — логики: он сумел установить, что есть связь между следствием и причиной. Выковыряв ртуть, он сумел сделать первый шаг на том великом пути, по которому...»
AS>Дык, уважаемое племя, вы что думаете по поводу?
Есть несколько вариаций этого культа (произносится зомбированым голосом):
— хипстерский. «node.js это круто потому что это круто потому что все крутые пацаны используют nodejs потому что это круто и вообще». То же самое про MongoDB.
— менеджерский. «мы используем технологию X потому что наши консультанты сказали использовать технологию X и наши инвесторы имеют компании где уже решали то что мы решаем технологией X»
Можно вычислить одним вопросом:
Вопрос: почему вы используете Z?
Не-карго ответ: потому что <список причин, сравнений с другими технологиями, описания плюсов и минусов, применимость к проблеме разработки>
Карго ответ: потому что.
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:
AS>Как-то вот подумалось — ведь огромная часть людей из индустрии фактически являются последователями карго-культа. Только не строят самолёты и аэродром из тросника, а всё больше архитектуры и код.
AS>Вот буквально, копируют магию белых людей без понимания как оно работает. Но это ещё пол беды, как только кто-то из племени пытается задать вопрос о нужности сего действа или просто указать другие способы использования или не использования магии белых людей, так сразу всё племя начинает дико ржать и гнобить выскочку. Ведь белым людям — виднее )))
AS>Дык, уважаемое племя, вы что думаете по поводу?
я думаю что Си не нужен. программисты ниасилившие С++ тоже.
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:
AS>>>Дык, уважаемое племя, вы что думаете по поводу? A>>я думаю что Си не нужен. программисты ниасилившие С++ тоже.
AS>Это ты типа демонстрируешь поведение недалёкого туземца?! Я те больше скажу — программисты не осилившие жабу и шарп тоже не нужны! ))))
AS>ЗЫ. AS>Ведь сколько же я всего не осилил .... по профилю и CV видно, там не только один C++ )))
ты подержал его в руках, но не научился им пользоваться.
Когда при обсуждении какой-либо технологии или подхода к разработке я слышу "пробовали мы ваше ХХХ, серебряной пули не бывает" — это и есть культ карго. Не разобравшись, не научившись, пытались на коленке делать то, что только внешне похоже на ХХХ, обломались и вернулись к привычному. Или когда вместо продуктивной работы начинают играться в раскладывание карандашей на столе, то есть "настраивать под себя" инструменты разработки, пытаясь сэкономить одно нажатие на кнопку и два клика.
Здравствуйте, BrainSlug, Вы писали:
BS> «Уважаемые нумера! Недавно археологи откопали одну книгу 20-го века. В ней иронический автор рассказывает о дикаре и о барометре. Дикарь заметил: всякий раз, как барометр останавливался на „дожде“, — действительно шел дождь. И так как дикарю захотелось дождя, то он повыковырял ровно столько ртути, чтобы уровень стал на „дождь“ (на экране — дикарь в перьях, выколупывающий ртуть: смех). Вы смеетесь: но не кажется ли вам, что смеха гораздо более достоин европеец той эпохи. Так же, как и дикарь, европеец хотел „дождя“ — дождя с прописной буквы, дождя алгебраического. Но он стоял перед барометром мокрой курицей. У дикаря, по крайней мере, было больше смелости и энергии и — пусть дикой — логики: он сумел установить, что есть связь между следствием и причиной. Выковыряв ртуть, он сумел сделать первый шаг на том великом пути, по которому...»
То, что он выковырял ртуть (выковырял? она же жидкая и скользкая?) еще не значит, что он не понимает причину и следствие. Он мог тестировать гипотезу, что барометр вызывает дождь — в этом нет абсолютно ничего глупого. Важно что он делал после — продолжал ли с тех пор всю жизнь выковыривать барометры и ждать дождя, несмотря на отсутствие результата? Такие люди есть, но далеко не все, даже если они дикари.
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:
AS>Как-то вот подумалось — ведь огромная часть людей из индустрии фактически являются последователями карго-культа. Только не строят самолёты и аэродром из тросника, а всё больше архитектуры и код.
AS>Вот буквально, копируют магию белых людей без понимания как оно работает. Но это ещё пол беды, как только кто-то из племени пытается задать вопрос о нужности сего действа или просто указать другие способы использования или не использования магии белых людей, так сразу всё племя начинает дико ржать и гнобить выскочку. Ведь белым людям — виднее )))
AS>Дык, уважаемое племя, вы что думаете по поводу?
пока думаешь как сделать правильно с пониманием, другие быстро и без понимания скопируют неправильно, выкатят первую версию, соберут пользователей, найдут под них еще денег, положат первую версию в грид, под это найдут еще пользователей, под это еще денег, а за это время напишут новую версию уже со знанием. про белых людей и племя без коментариев.
Кё>То, что он выковырял ртуть (выковырял? она же жидкая и скользкая?) еще не значит, что он не понимает причину и следствие. Он мог тестировать гипотезу, что барометр вызывает дождь — в этом нет абсолютно ничего глупого.
а я и не писал, что это глупо. я специально привел две разных точки зрения, (хоть цитата из "мы" и выдернута из контекста в большей мере и смысл её может быть диаметрально противоположный). и это может быть неглупо, даже если он не понимает причину и следствие. в философском смысле (идеалистическом я бы сказал) мы все можем не понимать причину и следствие. но со временем, с изменением требований, обстоятельств и прочего, понимание к чему-то приходит, к чему-то нет, а также появляются новые вещи, понятия, что угодно, к чему у нас также пока нет/не выработался подход/понимание и прочее. здесь важна, как правильно вы сформулировали, именно методология.
Кё>Важно что он делал после — продолжал ли с тех пор всю жизнь выковыривать барометры и ждать дождя, несмотря на отсутствие результата? Такие люди есть, но далеко не все, даже если они дикари.
в общем-то все, что вы написали — согласуется с моим комментом.
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:
AS>Вот буквально, копируют магию белых людей без понимания как оно работает. Но это ещё пол беды, как только кто-то из племени пытается задать вопрос о нужности сего действа или просто указать другие способы использования или не использования магии белых людей, так сразу всё племя начинает дико ржать и гнобить выскочку. Ведь белым людям — виднее ))) AS>Дык, уважаемое племя, вы что думаете по поводу?
Я думаю, что вы не сможете верно сформулировать значение глагола "понимать".
Здравствуйте, Alexey Sudachen, Вы писали:
AS>Дык, уважаемое племя, вы что думаете по поводу?
Я думаю, что ты не правильно использовал термин. Карго-культ, это когда копируют внешние атрибуты, но оно при этом не работает. А то что ты описал, это эмпирика.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 91 on Windows 8 6.2.9200.0>>
AS>>Дык, уважаемое племя, вы что думаете по поводу? AVK>Я думаю, что ты не правильно использовал термин. Карго-культ, это когда копируют внешние атрибуты, но оно при этом не работает. А то что ты описал, это эмпирика.
Здравствуйте, abibok, Вы писали:
A>Когда при обсуждении какой-либо технологии или подхода к разработке я слышу "пробовали мы ваше ХХХ, серебряной пули не бывает" — это и есть культ карго. Не разобравшись, не научившись, пытались на коленке делать то, что только внешне похоже на ХХХ, обломались и вернулись к привычному.
Это не культ карго, это объективная оценка высокого порога входа в технологию. Серебряной пули — чтобы за полчаса без перелопачивания гугла и документации на незнакомой технологии налабать распределенную систему управления ядерным реактором с вебдванолем и куртизанками — не бывает.
B>Это не культ карго, это объективная оценка высокого порога входа в технологию. Серебряной пули — чтобы за полчаса без перелопачивания гугла и документации на незнакомой технологии налабать распределенную систему управления ядерным реактором с вебдванолем и куртизанками — не бывает.
Я говорил не об этом. Вот есть проект с характерными и давно знакомыми проблемами. Видишь, что введение юнит-тестов, code review, CI, системы контроля версий с бранчами здорово поможет. Рассказываешь, убеждаешь, вроде согласились попробовать. Но вместо юнит-тестов пишут какую-то ерунду, куча тестов регулярно сломана, code review игнорируют или придираются к мелочам вроде стиля, не пытаясь анализировать смысл изменения, и т.д. То есть вроде что-то делается, но делается халтурно и поверхностно, без желания разобраться и использовать инструмент как положено. Разумеется ничего не выходят. На тебя обижаются "столько времени даром потратили на твои игрушки, некогда нам, надо кодить". Погнались за внешней атрибутикой и надеялись, что оно как-то само образуется. Вот это и есть культ карго.
Здравствуйте, abibok, Вы писали:
A>Или когда вместо продуктивной работы начинают играться в раскладывание карандашей на столе, то есть "настраивать под себя" инструменты разработки, пытаясь сэкономить одно нажатие на кнопку и два клика.
Это не имеет никакого отношения к карго культу. Это другое явление. У него есть и плюсы и минусы, но это не карго культ.
К примеру я напишу скрипт деплоя, даже если я убежден, что этот деплой будет производиться раз в год. И ручной деплой занимает на 82 секунды больше времени чем автоматический. Я потрачу 2 часа на этот скрипт совсем не ради экономии времени. По времени я потеряю, но выиграю в надежности и сохраню немного свободного места в голове (и да, я смогу потом легко объяснить что надо делать кому-то еще).
Не все меряется кликами. Я не поленюсь устранить лишний клик, если буду знать, что этот лишний клик будет меня всего лишь слегка раздражать, но будет делать это часто. Тут главное не пропустить момент, когда этот клик совсем не лишний.
Я могу потратить кучу времени, создавая лаконичный код, вовсе не потому, что его быстрее набрать.
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:
AS>Как-то вот подумалось — ведь огромная часть людей из индустрии фактически являются последователями карго-культа. Только не строят самолёты и аэродром из тросника, а всё больше архитектуры и код.
Раз уж речь пошла о культе карго, позволю себе сменить тему — вспомнить о том, откуда пришел этот термин в ИТ.
А более конкретно — насколько культовый статус имеет Макконнелл и его книги.
Я не собираюсь цитировать эти книги как труды Ленина и не собираюсь на собеседованиях произносить пафосные речи типа мою жизнь изменил Макконнелл. Но, по-моему, было бы неплохо поговорить с собеседующим об этих книгах и таким образом начать разговор о темах, затронутых в них, типа насколько собеседуемый разбирается в этом.
Или это будет восприниматься в лучшем случае с иронией — типа нашел очередной (опять модное выражение, упомянутое в том числе Макконнеллом) siver bullet?
* thriving in a production environment *
