Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>> Вот наконец то.
E>Что "наконец-то"?
E>>>Зачем из этой структуры выводить круги или квадраты я не понимаю.
S>> А затем, что оперировать для алгоритмов проще простыми фигурами. Вспомни замечательные пределы?
E>Кому проще? И для каких алгоритмов?
E>Конкретка-то будет?
Еще раз повторю, для расположения фигур на листе.
S>> Ну наконец то. А вот с дугами то проще. Я особо не вникаю, но некоторые аппараты для резки оперировали только дугами, хотя проще для описания сплайны

E>Ты понимаешь, что дуги от отрезком вообще почти ничем не отличаются? Ну дял отрезка надо две точки знать, а для дуги там три или чеытре. Дальше всё ТАК ЖЕ.

Дуга окружности отличается от произвольной кривой.

E>При этом сами дуги тоже скорее всего не нужны полиморфные, хотя это вопрос простой оптимизации довольно.

E>Но ты говорил не о ДУГАХ/ОТРЕЗКАХ, а о полиморфных ФИГУРАХ. И пока что так ничего внятного про то, зачем тебе выводить из фигуры вообще, УЖЕ СОДЕРЖАЩЕЙ массив дуг, конкреетные фигуры, так рассказать и не смог.

Занматься размещением простых фигур проще, чем крутить вертеть по маленькому углу многоугольные фигуры.


E>Ты можешь какой-то код написать, который это ООП использует, например?

E>только РЕАЛЬНЫЙ, который какую-топ понятную задачу решает, а не "работает с фигурами вообще"...
Это от алгоритмов зависит. А чем проблемы раскроя не топ задача? Почему прямоугольник или прямоугольный треугольник не является наследником фигуры с массивом точек?