Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>> Во пошло. А Дуга это разве не фигура? Опять же при раскрое ты будешь оперировать шагом итд. Вот мы пришлу уже к иерархии называемой семейством.

E>Ничего не понимаю.
E>Всё же от задачи зависит. Если у тебя есть таки в задаче не только ломанные, но и дуги, то есть тебе они таки нужны, то у теюя сама по себе обобщённая фигура, которая массив точек, будет, на самом деле, массивом дуг, часть из которых -- орезки прямых.
E>Как ты это там будешь хранить -- отдельный вопрос, но фигура всё равно будет массивом таких отрезков дуг/прямых.
Вот наконец то.
E>Зачем из этой структуры выводить круги или квадраты я не понимаю.
А затем, что оперировать для алгоритмов проще простыми фигурами. Вспомни замечательные пределы?

S>>Которая является фигурой и которую можно выразить через массив точек с определенным шагом.
E>Если всё можно приблизить тупо ломанными, то получаем просто массив границ отрезков, без дуг и криволинейностей. То есть примерно то же, тольео формулы чуть проще...
Ну наконец то. А вот с дугами то проще. Я особо не вникаю, но некоторые аппараты для резки оперировали только дугами, хотя проще для описания сплайны