Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>Term rewriting systems — переписывающие системы. http://ru.wikipedia.org/?oldid=52210655
D>Любопытно. Примерчик бы ещё простенький практичный, чтобы понять, что за зверь.
Сейчас не упомню уже, я про Рефал просто в этой связи вспомнил.
M>>Примером языка, который использует эту технику является Рефал.
D>На русской вики-странице переписывание упоминается только один раз вскользь, а первый пример программы (палиндром) выглядит ну типичным прологом.
На английской вики Рефал и называют похожим на пролог, тем не менее, у него есть ряд принципиальных отличий.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Term rewriting systems — переписывающие системы. http://ru.wikipedia.org/?oldid=52210655
M>Примером языка, который использует эту технику является Рефал.
Кроме рефала еще есть pure-lang внешне более близкий
к "классическому" ФП.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>На русской вики-странице переписывание упоминается только один раз вскользь, а первый пример программы (палиндром) выглядит ну типичным прологом.
С прологом меньше общего чем с обычными функциональными языками.
Там база марковские алгорифмы по сути комбинация замен, логического вывода там нет. Зато метапрограммирование на эту модель
ложится очень естественно в отличии от "классического" ФП.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Хай ол. Перечисленное в сабже — всё старое, как говно мамонта. Но 2 из 3х в мейнстрим пошло только недавно. Что ещё есть забытого в веках?
Из тем которые еще пытаются шевелится (весьма слабо) это языки с системой типов позволяющей проводить
формальные спецификации и theorem proving, например тот же ATS как попытка встроить весь этот страшный
матан в язык близкий к мейнстримному (а не как Coq, Agda и т. п. которые скорее для математиков а не программистов).
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Из тем которые еще пытаются шевелится (весьма слабо) это языки с системой типов позволяющей проводить FR>формальные спецификации и theorem proving, например тот же ATS как попытка встроить весь этот страшный FR>матан в язык близкий к мейнстримному (а не как Coq, Agda и т. п. которые скорее для математиков а не программистов).
Спасибо, в кои-то веки добрался почитать. Ощущения, надо сказать, двойственные. Выглядит многообещающе, но много всяких терминов и синтаксических конструкций птичьего вида. Прям хоть редактор формул ms word заводи. Но по идее, если народ массово в эту сторону начнёт смотреть, кто-нибудь наверняка родит удобоваримый синтаксис.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Не будет. Никто в здравом уме не будет заводить ключи неограниченной длины.
Это решается при помощи flatten. D>Никто не будет поддерживать деревья из десятков миллиардов записей в RDBMS
Тут не нужна RDBMS. D>, никто не будет делать на таких деревьях flatten, и уж точно никто не будет разрешать конфликты flatten-update, выбрасывая недоделанный flatten на помойку. Потому что flatten на больших базах будет выполняться хорошо если десятками минут, а не часами.
Всё зависит от размеров атома. D>И будет выбрасываться на помойку чуть менее, чем всегда.
Это решается мерами из части 4. Не очень, правда, понятно, зачем они тогда вообще делают flatten-конфликт изначально, когда можно тупо свести core к одному сайту, а всех остальных заставить делать nebula catch-up.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Из тем которые еще пытаются шевелится (весьма слабо) это языки с системой типов позволяющей проводить FR>формальные спецификации и theorem proving, например тот же ATS как попытка встроить весь этот страшный FR>матан в язык близкий к мейнстримному (а не как Coq, Agda и т. п. которые скорее для математиков а не программистов).
Рекомендую пощупать Idris. Это такой строгий хаскель но с полноценными зависимыми типами. Или, можно сказать, агда но без страшного юникода, с док-вами посредством тактик, со всякими синтаксическими плюшками для создания DSLей, и со своим компилятором, работающим через генерацию Си и вызов gcc.
Я тут немного писал про него: http://thedeemon.livejournal.com/59724.html http://thedeemon.livejournal.com/tag/idris
Выглядит многообещающе, но много всяких терминов и синтаксических конструкций птичьего вида. Прям хоть редактор формул ms word заводи. 
Но по идее, если народ массово в эту сторону начнёт смотреть, кто-нибудь наверняка родит удобоваримый синтаксис.
